メインメニューを開く

Uncyclopedia β

利用者・トーク:Ike/ログ/2008

< 利用者・トーク:Ike
このページは、利用者‐会話:Ikeログ(2008年分)です。
編集はバレないようにどうぞ。
ここの内容について何かございましたら、ここではなく会話ページへお願いします。

アンサイクロペディアにようこそ!編集

Uncyclopedia Puzzle Potato Notext.png 見ておくべきページ
アンサイクロペディアとは
初心者のガイドブック
児童・生徒の方々へ
編集の仕方
編集の心得
削除の方針
画像利用の方針
雑居房
管理者用伝言板
サンドボックス/テンプレ用
用語集
プロジェクト / ポータル

はじめまして、ikeさん。
数多の試練を乗り越えてのアカウントご作成、おめでとうございます。

このサイトで暴れはじめる前に、必ず右の「見ておくべきページ」をご一読ください。

役立つかもしれない情報編集

  • 編集の仕方については「編集の仕方」をお読みください。
  • 投稿前に実験がしたい場合は、「サンドボックス」でご自由にどうぞ。
  • 文は短いがおもしろいと思う記事は「アンディクショナリー」に投稿してください。
  • 短すぎる記事を投稿すると即時削除される可能性があります。
  • 連続でひとつの記事を編集しないように心がけてください。
  • アンサイクロペディアに質問や提案があれば、「雑居房」に書き込んでください。
  • コメントや会話の最後には必ず署名署名マーク.pngをクリック)を追加してください。
  • ご自分の「利用者ページ」は、あなたの自己紹介やメモ帳としてご活用ください。
  • アンサイクロペディアへの投稿は、あなたにとってユーモア枯渇症の原因の一つとなります。疫学的な推計によると、投稿者はユーモア枯渇症により死亡する危険性が非投稿者に比べて約2倍から4倍高くなります。
  • 人により程度は異なりますが、DHMOによりアンサイクロペディアへの依存が生じます。

役立つような気がする情報編集

その他、分からないことがあれば気軽に他の利用者たちに訊いてみてください。誰かが喜んで教えてくれるに違いありません。きっと、多分。

あなたのユーモア精神が開花することを心から願っております。それではまたどこかで。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月XX日 () XX:XX (JST)


ようこそメッセージを一新したのでまた貼ってみる。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月24日 (木) 23:17 (JST)


CU見直し投票について編集

Forum:CU権の見直しについてですが、Muttley氏の件についてIkeさんの投票後に節名と選択肢が変更となりました。確認をお願いします。--かぼ 2008年1月21日 (月) 21:29 (JST)

わざわざすみません。利用者‐会話:Muttleyでの私の発言は入れ違いです。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年1月21日 (月) 21:31 (JST)
私の票が移動されていることを確認しました。コメントの意図を汲み取っていただきありがとうございます。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年1月21日 (月) 21:35 (JST)

ご歓迎に感謝いたします。編集

これからご迷惑をおかけすることも多々あるでしょうがどうかよろしくお願いいたします。--佐々大和 2008年1月23日 (水) 23:57 (JST)

わざわざどうもです。ユーモア分の摂取を欠かさずに頑張っていきましょう。
そしてひとつ、新しいコメントをノートや会話ページに追加するときは、必ず一番下にしましょう。新しい話題の場合は上の「+」ボタンを使うと便利です。今回はランダマイズさんが移動してくださいました。ご足労に感謝いたします。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年1月24日 (木) 22:41 (JST)

反映されてる編集

長い長い年月を経て上書きアップロードが反映されたみたいですよ。とりあえずお知らせでした。ふぇんりる(//) 2008年2月15日 (金) 01:26 (JST)

おお!そういえば、こんなのもありましたねえ……。この前ほかの画像で上書きがいまさら反映されているのに気づいたんですが、これは忘れていました。お知らせどうもです。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年2月16日 (土) 04:11 (JST)

(報告?)重複のため「なし」を削除しておきました。上のリンク切れは放置します。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年2月16日 (土) 04:55 (JST)

再度、質問です編集

こんばんは、IPユーザです。むこうでのご回答ありがとうございました。こちらで回答を読ませていただき、再度考慮した結果、やはり会話空間で質問をしたほうが良さそうなので、お手数ですが再度質問をさせていただきます。(真面目がお好みのようなので、真面目に質問させていただきます。)

  1. 今回のニュース記事を削除された理由について教えてください。こちらでは、そちらの上げた理由の意図が分かりませんでした。できれば、あなたがおっしゃった理由の「あちらの案件に影響を及ぼす」とはどのような影響が出ることを指しているのか、「ユーモアが波及すること」が何故駄目なのか、の説明をお聞きしたいのですが。(もしかすると、こちらが見落としている影響点があったり、波及効果の意味を履き違えているのかもしれません。)
  2. Uncyclopedia:削除の方針についてですが、今回のニュース記事のどこが即時削除相当と判断されたのでしょうか?こちらの見解としましては、記事内で虚実の部分やFM東京株式会社殿を陥れるような文章、その他即時削除条件に該当する部分は盛り込んでいなかったと思いますが。もし、何らかの議論が発生しても「削除依頼」・「意見募集」・「NRV」が妥当だったと思いますが、どうでしょうか?
  3. 回答のほうでTPOについてお触れになりましたが、恐らく削除を行われた判断材料の一つとしたと思われますので、お聞きします。どの点がTPOをわきまえていないと判断したのでしょうか?こちらの見解では、TPOの観点から考えましても、T(事の発生からまだ遅くない内に)・P(事が起こったアンサイクロペディア内で)・O(FM東京株式会社殿が監視しているかもしれない状況)と、Bestとは言えませんがbetterな状態でユーモラスな記事を投稿できたと自負します。恐らく、TPOのどの点が欠けましても、あの時より良い状態で記事を投稿できなかったと考えております。できれば、そちらが考えるmore betterなTPOについてもご教授願いたいのですが。

以上、回答のほうよろしくお願いいたします。--124.24.245.206 2008年4月8日 (火) 01:56 (JST)


すみません、いろいろゴタゴタしていて返事が遅れました。真面目な娘は、嫌いじゃないです。
  1. UnNews_talk:『緊急地震速報』誤作動影響で死者5人はご覧になっているはずでしょうからお分かりだと思いますが、例の抗議は「本物」(社内一個人の勝手な行動であるかもしれないにしろ)でした。そして、その抗議の理由は、「いろいろな意味でどうみても嘘」なニュースに「誤報した(それが原因で事故が起きた)」という記述があったからです。抗議に対するアンサイクロペディア側の対応は検討・議論中であり、また抗議自体にも解せない点がいくつかありますね。そういう状況で、タイトルからして「『FM東京の中の人』誤作動」とそれこそ名誉毀損と言われる「かもしれない」、言われても「おかしくない」記事を投稿したら、「抗議」等が飛び火・拡大してよけいにやっかいなことになるかもしれないと思いませんか?
    現状、最初の「抗議」にかんしてだけでもアンサイクロペディアは揺れに揺れています。そこで相手の批判材料となるようなシロモノを投稿してしまったら非常に危険です。なにしろ、相手は「嘘ニュースだ」と書いてあってもおかまいなしですから。
    つまり、{{NRV}}を貼付した際のBCDさんの「これにも向こうが抗議したら話がややこしくなるし、終わってからのほうがもっといいネタがかける……とおもうが、どうすか?」というコメントが全てです。
    「ユーモアが波及」というのは、ユアペディア由来のコンテンツに付ける(ことがある)テンプレートにある文言からです。もともと「責任が波及」(今は違う表現になっていますが)という警告でした。相手の抗議にもかかわらずこのニュースを投稿して、万万が一法的責任を負うことになってしまったら、それはあなただけにとどまらないよ、ということです。あなたはこの件以外の投稿履歴もないのにたいへんなアンサイクロペディア通のようでいらっしゃいますから、これもご存知かと愚考し そう申しあげました。
  2. について、とりあえず削除ということになったので、こちらの記事も削除したまでです。しかし、その(本ネタ記事のほうの)削除についても十分議論の余地がありますし、こちらの削除も同じです。要するに、上に挙げたような緊急の理由があったためいったん削除した、ということです。
    {{NRV}}はそもそも趣旨が違い、{{削除依頼}} {{意見募集}}では「今 相手を刺激するおそれがある」という理由について満足な対処とは言えませんので、即時削除といたしました。
  3. 確かに、あのタイミングはbestだったと思います。件が解決済みで、かつ(抗議が本物だった場合)相手を刺激しない形だったなら、です。
    「O(FM東京株式会社殿が監視しているかもしれない状況)」とおっしゃいますが、それが一番の問題です。TPOはgoodになりえません。
以上です。あまりにも理不尽ですが、なにしろ状況が状況なので、お察し下さい。相手が怖くてやっているわけではありませんが、相手の出方が未知数な以上安全性を優先せざるをえないと判断いたしました。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月12日 (土) 16:41 (JST)


ご回答ありがとうございます。早速回答を読ませていただきましたが、何点か意見・疑問点がありましたので、再度質問をさせていただきます。
1.回答1の「名誉毀損」の件ついて:今回、記事を削除した理由の一つとして「名誉毀損の恐れがあるため」と述べられましたが、こちらで独自に調査を行った結果、「名誉毀損には当たらない」と判断いたします。理由としましては、以下のとおりです。
日本国における刑法といたしましては
(名誉毀損)
第二百三十条  公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
2  死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。
(公共の利害に関する場合の特例)
第二百三十条の二  前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
2  前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。
3  前条第一項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
(侮辱)
第二百三十一条  事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する
(法令データ提供システムより引用)
日本国における民法としましては
(不法行為による損害賠償)
第七百九条  故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
(財産以外の損害の賠償)
第七百十条  他人の身体、自由若しくは名誉を侵害した場合又は他人の財産権を侵害した場合のいずれであるかを問わず、前条の規定により損害賠償の責任を負う者は、財産以外の損害に対しても、その賠償をしなければならない。
(法令データ提供システムより引用)
となっております。つまり、名誉毀損を成立させるためには、個人を特定できる相手に対し不特定多数の人が認識できる場で侮辱を行う(名誉を侵害する)ことにより、初めて成立します。
今回の場合、"『FM東京の中の人』誤作動"というタイトルですが、不特定多数が認識できる場所で、個人(法人)を特定できる名前であることまでは判断できますが、侮辱は行っている箇所はありません。"誤作動"と言う表現も、FM東京株式会社様がアンサイクロペディアのルールにそぐわない行為を行ったため、誤作動(少なくともUCPでは誤った行為)と表現しました。よって、"『FM東京の中の人』誤作動"というタイトルからは名誉毀損を成立できません。
内容につきましても、細心の注意を払っていたため、名誉毀損となり得る箇所はなかったでしょう。(タイマーズの歌に関しては私が侮辱したのではなく、タイマーズが侮辱を行っているため問題ありません。)
Wikipedia
ユーモア欠落症患者のために、ウィキペディア専門家気取りたちが「名誉毀損」の項目を執筆しています。
Wikipedia
ユーモア欠落症患者のために、ウィキペディア専門家気取りたちが「名誉毀損罪」の項目を執筆しています。
また、名誉毀損は成立阻却要件というものがあります(刑法第230条の2第1項)。かなり省いて表現いたしますが、(詳しくはひどくつまらないサイトをご参照ください。)内容が真実であり、その行為に公益があるのであれば、名誉毀損は成立しません。(容疑者の実名報道やフライデーが許されるのはこのためです。)今回の場合、あちらの案件とは違って事実を述べており、またアンサイクロペディア(公共の場)に対して記事、ないしユーモアの貢献・あちらの事件の報道という益が発生しています。よって、今回の記事には成立阻却要件を満たしていると判断します。
※ついでですが、名誉毀損罪が成立する一例を挙げます。
例えば、不特定多数が閲覧することができるとあるサイト内で、IPユーザに対し、何の根拠も無く「ガキザルモンキー」や「あなたは世界のせまい人間である」(意訳)と言い放ったとします。
  1. とあるサイトは、不特定多数が閲覧できることから、公然性があると判断することができる。
  2. 「ガキザルモンキー」という言葉は侮辱の意味を持っており("ガキ:子供の蔑称"。"サル:日本人、または名古屋人に対する蔑称"。"モンキー:サルと同義"。)、それらを相手に言い放った場合、相手を侮辱した(名誉感情を侵害した)と判断することができる。同様に、何の根拠もなく「あなたは世界のせまい人間である」(意訳)と言い放つのも、相手の社会的な評価が下がる発言を何の根拠も無く行ったと判断でき、相手を侮辱したと判断することができる。
  3. 被害者の特定であるが、今回の場合、IPユーザはHNや名無しさんとは違い、IPアドレスは個人情報として認められるため、個人に対し発言をおこなったと判断することができる。
  4. 被害者が「世界のせまい人間」である根拠が提示されておらず、真実性を証明するにはきわめて薄い。また、相手に「ガキザルモンキー」と発言を行ったことに対し、公益があったとは考えられない。よって、成立阻却要件は満たされていない。
  5. よって、この場合は名誉毀損罪ないし、侮辱罪が成立します。
以上により、今回の記事は名誉毀損に該当しないと判断いたしました。よって、今回の記事が批判材料になるとは思えませんし、抗議が飛び火することはないと判断します。
※私は法律を完全に把握しているわけではないため、(民法と刑法の違いも、桜田門系列の組が介入するかしないかくらいの違いしか知りません。また、その他の法律予備知識は逆転裁判に依存しています。)今回、こちらが述べた法律論が完全に正しいとは思っていません。確か、あちらの案件で刑法のお話を出していた方がおられたため、後でこちらの法律論が正しいかどうか相談してみます。


2.回答1の「ユーモアの波及」について:まずは、一番初めの質問で既に回答を述べていたのに、こちらがきちんと調べなかったために、お手数をおかけしたことをお詫び申し上げます。ですが「ユーモアの波及」について、いくつか疑問点が浮かびましたので、質問いたします。
2-1.ユーモアの波及について説明を頂いてから、テンプレートを確認し、ユアペディアも見に行きましたが、どこにもそのような説明を載せている、または使われ方をしているページを発見することができませんでした。もし、そのような説明を載せている、または使われ方をしているページがあるのであれば、お教えください。また、テンプレートの作成履歴を確認しましたが、初版から「責任が波及」ではなく、「ユーモアが波及」であった模様なので、もしかすると違うテンプレートを見ている可能性があります。もし、間違ったテンプレートを見ていた場合は、正しいテンプレートをお教えください。
2-2.今回の記事のノートを見れば分かるとおり、あなた以外に約2名ほど回答を頂いておりますが、彼女達の発言を考えますと、あなたの述べられた意味と捉えていたのではなく、こちらの想像していた「ユーモアの波及」の意味に近しく捉えていたと思われます。(こちらの「ユーモアの波及」の意味を述べますと、文字通り、ユーモアの波及効果=ユーモアが全体に広がっていく。という意味です。)そこで疑問なのですが、あなたの述べられた意味での「ユーモアの波及」は、どの程度皆に認知されていたのでしょうか?(実際のところ、あなたの述べられた意味での「ユーモアの波及」は私も存じていませんでした。)


3.回答2の「記事の削除」について:あなたは「あちらの記事が削除されたので、こちらの記事も削除した」と述べられましたが、あちらの記事は削除ではなく「白紙保護」であり、こちらの記事は「即時削除」を行われています。また、緊急の場合でも「白紙保護」を行った後に「削除議論」を行えば(あちらの記事と同じです。)、あなたが述べられた「名誉毀損に該当するかもしれない」への対処になったと思いますが、どうでしょうか?
※「NRV」を貼るのは趣旨が違うということは、こちらも同意見です。


4.回答3の「TPO」について:こればかりは、あなたと私の考え方に違いがあることと判断します。私はユーモアを提供する時、よほど危険ではない限り、リスクを恐れません。これは私のユーモアの定理の一つですが、「手加減やリスクを恐れるユーモアは絶対に面白くない。ユーモアは危険度が増すごとに増大していく。」というものがあります。今回の場合、私はギリギリセーフとなる状況を見極め、投稿いたしました。ですが、あなたはアウト(危険)だと判断したのだと思います。そこまでは私でも理解できます。ですが、「即時削除」を行ったことについては理解しかねます。「即時削除」を行えば、それは「即時削除の判例」となります。判例は融通が利かず、また一方的です。(現に、あちらの記事の判例でこちらの記事が削除されました。)それだけ「即時削除」は危険なものなのです。ですから、私は「即時削除」に反対しています。
余談ですが、私はあちらの記事でBestな結果は何か分かりませんし、それが記事の復帰だとも思っていません。ですが、最も悪い結果は「企業に言われたら削除を行う、という即時削除の判例が作成される。」だと判断しています。


以上、こちらの意見・疑問点です。疑問点(1,2-1,2-2,3)に関しては、回答のほうよろしくお願いいたします。
尚、前回の質問に誤字が含まれていたため、訂正いたします。申し訳ありませんでした。
2. 「記事内で虚実の部分や~」→「記事内で虚偽の部分や~」
また、余談ですが、アンサイクロペディアはウィキペディア同様にbrの使用は推奨されていません。詳しくはこちらを参照してください。
以上、よろしくお願いいたします。--124.24.245.206 2008年4月13日 (日) 13:17 (JST)
あなたの「公共」の解釈は狭すぎる気がするぞ。「アンサイクロペディア」は公共というよりは「特定の集団」だろ。ついでにいえば名誉毀損が成立するかどうかと、抗議が波及するかどうかは別の問題ですね。名誉毀損かどうかは、抗議の際に法的手段をちらつかせられるかどうかだけの違いです。以上、どうでもよい反論でした。 --話切徒(詰めない方) 2008年4月13日 (日) 14:27 (JST)


あのー、そんなにどうでもいいようなことをだらーっと書き連ねられても困るんですが……だいたいは知ってたし法律の条文なんて調べれば出てきますしね。でもこれでまだ「伝わっていない」ことがはっきりしました。
「公共」と「特定の集団」の話は置いておくにしても、話切徒さんがおっしゃるように、「名誉毀損が成立するかどうかと、抗議が波及するかどうかは別の問題」なわけです。話切徒さんにエッセンスをほとんど言われてしまった……。それにそもそも、上のあなたの「独自調査」はもっと言えば「憶測」にすぎません。お互い法律の専門家ではないどころか素人(アンサイクロペディアに法律の専門家がいないかどうかは分かりませんが)です。で、あなたはその憶測に基づいて「ギリギリセーフとなる状況を見極め、投稿」したわけですね。ところが、そういった意味で、専門家ではないあなたにいくら「名誉毀損には当たらない」「抗議が飛び火することはない」とおっしゃっていただいても「名誉毀損のおそれ」、「抗議を受けるおそれ」は依然として残ることになります。ですからせっかく打っていただいたのに恐縮ですが……(以下略)。
これで、万が一抗議(そして万万が一訴訟)された場合にあなただけに責任が及ぶのなら、それでもいいでしょう。しかし、実際にはそうはならないのではないでしょうか。だいいちアンサイクロペディアには明確な責任者・代表というのが存在しません(以前なにかの折に「管理者のほうが一般利用者より法的責任を問われる可能性が多少高いくらいか」などという話があったような気がしますが)。あなただけの責任ということになったとしても、ほかへの影響は少なからずあるでしょう。
誰も責任をとれないのです。だから、今回のような初めて直面する問題にかんしては慎重になってみた、というわけです。
(大本の抗議の件も、アンサイクロペディア側の窓口をどうするか からしてもめています)


テンプレート……正解です。しかしアンサイクロペディアの、ではありません。
ユアペディアがなにかの参考になるとは夢にも思いませんでしたが、こちら[1]をお読みください。これがそのテンプレートの元ネタです。上の「もともと「責任が波及」(今は違う表現になっていますが)という警告でした」という私の発言は、アンサイクロペディアの{{自己責任}}についてではなくユアペディアのそれについてです。文章力なくて申し訳ない。
私のつまらない冗談が理解されていないのではないか、という話ですが、判断はできませんし判断したくもない。ただ言えるのは、彼女らはあなたが投稿者ひいてはアンサイクロペディア全体にユーモアが波及されるのは良いことなんじゃないでしょうか?」と質問したのに答えただけであるということくらいです。


記事の削除についてですが、後発のニュース記事はあくまでもサブ的な問題、別個議論する必要がないものと判断したため「とりあえずいったん削除してお知らせ」という形をとりました。私の独断でありコミュニティの総意とはかけ離れている可能性もありますので、私自身「絶対に正しい」とは思っていません。
しかし、まず先の抗議問題が解決しないことにはどうしようもないうえ、私の述べたような削除理由はいちおう納得していただけるものと考えました。また、削除は当初の私の考えではごく一時的なものでした。とにかく抗議してきた側に水を与えてはならないということを考えていました。


私のユーモアの定理の一つ」には共感する部分もあります。「最も悪い結果は「企業に言われたら削除を行う、という即時削除の判例が作成される」だ」というあなたの考えにも同意します。実際、みなさんそうお考えのように見えます。
でも、現在は判例となることを気にするよりも重要な問題があるのではないでしょうか。
つまり「対応マニュアルの作成」です。アンサイクロペディアではこれまであのような抗議などへの具体的な対応方法が定められてきませんでした。今回の件ののち、きっと議論になることでしょう。
また、今回の削除がすなわち「判例」となる、という考え方には同意できかねます。ある措置を判例にしないという措置はこれまで幾度かとられてきました(気がします。気のせいだったらすみません)。そういうこともできるのですから、未知数の展開に対してリスクを減らすことが間違いだとは思いません。


私の考えはあくまでも「一利用者、よりちょっと責任重大かもしれない一管理者」の考えであり、コミュニティの総意やほかの利用者、管理者の考えと乖離している可能性があるということを繰り返しておきます。
P.S. 余談ですが、百科事典・八百科事典において重要なのはテキストの見やすさです。確かに強制改行タグの使用は「推奨されていない」わけですが、テキストの整形は「推奨されている」ということです。特に会話ページにおいては、見やすさが一番の問題になります。引いた人に言うのもなんですが、こちらをノートページを含めて再度ご覧いただければ幸いです。
P.P.S. ちょっと疑問に思ったのですが、「『FM東京の中の人』誤作動」のどこが「侮辱は行っている箇所はありません」なのですか? FM東京社員が誤作動したなんて見るからに事実無根の中傷に思えますが……。「誤作動」は人間の行動に対する比喩としては使われない言葉ですし、そもそも人間が「誤作動した」なんていうのが失礼ではないでしょうか。
P.P.P.S なんて言ってますが、私はあの記事はけっこう好きです。削除もなかなか涙を呑んで、という感じ……いや、少なくとも躊躇しました。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月13日 (日) 17:10 (JST)
度々お邪魔してすいませんが、これだけ言わしてください。

万が一抗議(そして万万が一訴訟)された場合にあなただけに責任が及ぶのなら、それでもいいでしょう。

よくない。一個人を狙い打って法的手段に出るような行為には、断固として抗議していくべきだと思うし、狙われた人に対する協力は惜しむべきじゃないと思う。誰かをスケープゴートにして決着を図るなんてのは最悪の結末です。多分、そういうつもりで書かれた文章じゃないとは思うけど、これは自分の中では非常に重要な事なので一応言っておきます。--話切徒(詰めない方) 2008年4月13日 (日) 18:19 (JST)
ええ、大丈夫です、そういう意味ではありません。ただ 現状 責任の所在が不明で、「自信を持って自己責任でやれるならね」という話です。そういうつもりで書かれた文章じゃないとお分かりのうえで書かれているらしいからいいかなと思いましたけど、私の中でも重要なことなので いちおう言っておきます。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月13日 (日) 18:41 (JST)
もっと色々とお聞きしたいことがあるのですが、こちらである程度情報を整理したいため、重要な点と気になった点だけ質問させていただきます。
  1. 「名誉毀損が成立するかどうかと、抗議が波及するかどうかは別の問題」とのことですが、名誉毀損以外で何を理由として抗議が波及するのでしょうか?こちらの認識では、名誉毀損だから抗議されるものとばかり思っていましたが。(あちらの記事も名誉毀損で抗議されてますし、そちら側も名誉毀損の言葉を何度も繰り返しておっしゃってましたし。)
  2. 「今回の記事は判例にしない。」と述べられていますが、それならば、即時削除のルールは何のためにあるのでしょうか?それと過去に判例にしなかった記事についてお教えください。なかったのでしたら、なかったことの報告もお願いいたします。
  3. 万万が一を備えて削除と仰ってますが、そのような事を言い出しましたら、かなりの記事が削除対象になると思いますが……(エクストリーム・聖火リレーは特に確率が高そうですね。)。それとも他の記事は、関係者が現れるまで対策を行わないのでしょうか?一回目の抗議がされるまで対策を行わないのでしょうか?(もちろん、私はエクストリーム・聖火リレーの削除なんて断固反対ですが。)
以上。回答のほうよろしくおねがいいたします。--124.24.245.206 2008年4月16日 (水) 00:46 (JST)
抗議するのに「正当な」理由なんて必要ないのです。法的には成り立たないとか関係ない。ただ「癇に障ったから」という理由で抗議は行なえるのです。それに対してどう対応するかっていう時に「法的に成り立つか」とか「削除の方針と照らし合わせてどうか」とかが関係してくるのです。なので「名誉毀損が成立しないから、抗議は波及しない」という理論は、クレーマーの前には無力です。

UCPが公共じゃなかったら、「名誉毀損の抗議」も「名誉毀損の恐れ」も成立しないんじゃねぇの?

との事ですが、私が言いたかったのは「アンサイクロペディアは公の場ではない」ってことではないです。「アンサイクロペディアの利益になる = 公共の福祉」ってのは違うんじゃないかって事です。「アンサイクロペディアの利益 = 特定の集団に対する利益」になると思うのですが。--話切徒(詰めない方) 2008年4月16日 (水) 21:45 (JST)
(インデント戻し)いちゃもんのクレームですか。自分の中では、FM東京株式会社様は(少なくともここでは)一企業である前に一アンサイクロペディアンと思っていますから、いちゃもんのクレームに関しては普通の利用者の抗議のように削除議論すればいいと思うんですけどねぇ。( 数々の削除依頼の判例Talk:Hydeの身長は156cmみたいな感じに。 )
「公共の福祉」については、調べてはみたのですが、DEATH MARCHに片足突っ込んでいる脳ではとても判断できそうになかったので、申し訳ないですが改めて調べ直して、考えさせていただきます。
「特定の集団」と言う点どうなんでしょうね?UCPは不特定多数のユーザから閲覧できますから、特定の集団に利益ってわけでもない気がするんですが……。でも、不特定多数のユーザも、アンサイクロペディアンととして「特定の集団」と判断することもできそうですしねぇ。--121.93.12.248 2008年4月17日 (木) 03:28 (JST)
お返事が再三遅れて申し訳ありません。年度頭は忙しいもので……。
どうもまたクソ真面目なほうでも解決していないような事柄を引っ張り出してしまった感がありますが、とりあえず質問の回答を。
  1. それは何回も説明しようとした気がするのですが……当然、そうです、「名誉毀損だから抗議される」んですが、こちらの認識が「名誉毀損ではない」だからといって先方も同じ認識かというと、まったく分かりません。ま、話切徒さんがおっしゃったようなことですが。*
  2. (これはあなたの質問3に対する回答です)*となると、やっぱり問題になるのが「抗議のおそれ」程度を気にしていると何にも書けないじゃないかという話だというわけですね。この見解は共通だと思います。しかしこの記事に関しては、ほかの記事とは違ってすでに「いちゃもん」(かどうかは法廷で争わなければ断定できませんが)をつけられた記事と同じ題材を、より皮肉的に扱っています。「おそれ」のレベルが高そうに見えた、とでも言いましょうか、そういったわけです。非常に難しい問題だと思います。この辺が参考になるかもしれません。また、上のほうの話に戻りますと、「名誉毀損罪」に該当しなくても、仮に民事で訴えられた場合、被告である我々の側に名誉毀損に該当しないことを立証する義務があるため、どちらにせよやっかいです。
  3. (こ(中略)質問2に(後略)ルールは想定される、または経験上性質が明らかな事例を機械的に解決するためにあります。「判例にしない」判例、あったと思うんですが見当たりませんでした。暇だったら「この人の発言だった」という記憶(妄想かも)があるので彼の投稿記録を洗うところなんですが……とりあえず記憶違いということでお願いします。使えない脳味噌ですみません。まあそういった判例がなくとも判例にしないことはできるとは思いますが。
あちらが動いたようなので、私自身納得できていない面もあるため、件の記事の処置も変更します。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月23日 (水) 03:09 (JST)
再三のご回答、ありがとうございます。こちらもGWが消滅するぐらい忙しい身ですので、回答が遅くなっても結構です。
「判例がなくとも判例にしない」ということは確かに出来る思いますが、判例がないのであれば、即時削除を実行するより先にこの事について議論をし、「判例にしない削除記事」についてルールを制定すべきではなかったのではないでしょうか?ルールが決まるまで白紙保護を行って記事を退避していたのであれば、こちらも納得していましたし。イタチゴッコをするわけではありませんが、ルールを蔑ろにして事を施行しては、この出来事が「判例」となり「判例にしないという判例」が濫用される恐れが出てくると思われます。「即時削除のハードルが下がった」と評されても、何も反論できないかもしれません。
それと状況が変わった事で、一つお聞きしたいものがあります。
  1. そちらの言い分が「今回の記事は、名誉毀損の可否問わず何らかの抗議をされる可能性があった、また既に抗議をされた前例もあったため、記事の即時削除を行った。」と理解しましたが、では何故今になって記事を復活させ、また記事の処置を変更されたのでしょうか?こちら側の素人判断ですが、現在の状況は、今回の記事を投稿した時と同じくFM東京株式会社様がUCPを見ておられる可能性がありますし、また抗議をされる可能性は依然下がっていないと思われますが。(現にあちらの記事は再度抗議を受けていますし。)恐らく、あなたのおっしゃた「私自身納得できていない面」に答えがあると思われますが、こちらでは今回の対応の意図がまったく分からないので、お聞きしました。(今のままでは、周りの方々に「こちらがごねて対応した。」と思われるかもしれません。「UCPはごね得である。」と思われては、あちらの案件どころかUCP全体に悪影響を及ぼしかねないので、是非お答えください。)
以上、よろしくお願いいたします。
追伸…このページのバイト数が大きくなってきましたね。申し訳ありません。--124.26.175.172 2008年4月26日 (土) 17:27 (JST)
いや、「私自身納得できていない面」はサブです。その前の「あちらが動いたようなので、」というのが理由のつもりです。
説明いたしますと、UnNews:『緊急地震速報』誤作動影響で死者5人は現在保護のみでほかの処置は行われておらず、「閲覧できる状態にしたうえで抗議者との協議を行う」という方針をアンサイクロペディアとしてとったと言えるから、というわけです。あっちは(ほぼ)元通りなのにこっちだけ削除状態、というのはおかしいですしね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月26日 (土) 19:04 (JST)
(インデント戻し)申し訳ありませんが、あなたのおっしゃってる事をまったく理解できないのですが……。あちらの案件とは削除された原因がまったく違いますし、争点も異なっています。にもかかわらず、何故同じ対応を行う必要があるのでしょうか?それに、私が知りたい事をもっと具体的に申しますと「あちらの記事は復活した後に再度抗議されているにもかかわらず、何故あちらの記事と同様にこちらの記事を復活させ、抗議されるかもしれない行為を行ったか?」についてです。前述したとおり、あなたの対応が「今回の記事は抗議されるかもしれないから即時削除した。」であるならば、矛盾した行為を行っているのではありませんか?--124.26.175.172 2008年4月26日 (土) 22:30 (JST)
最初からあちらの対応を見計らってやっていますから、ここで何もしないのは逆に変では? 争点は、(あるとすれば)同じですし。
あちらにおける「復活した後に再度抗議」への対応が全てです。今と当初の段階では状況が違うので矛盾にはならないと考えています。なんかどっかの政治家の言い訳みたい……--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月26日 (土) 22:45 (JST)
申し訳ありませんが、もう少し論理立てて説明していただけないでしょうか?
  1. 何故、あちらの対応を見計らう必要があるのですか?
  2. 争点が同じだとおっしゃってますが、あなたが思っている「あちらの争点」と「こちらの争点」を説明していただけないでしょうか?
  3. 「あちらの「復活した後に再度抗議」への対応が全て」と申してますけど、どういう意味ですか?
  4. 状況が変化したと申してますが、どこがどう変化したのでしょうか?依然、FM東京株式会社様は見ておられる可能性はありますし、FM東京株式会社様から抗議を受ける可能性も0になっていないと思うのですが。

--124.26.175.172 2008年4月29日 (火) 18:47 (JST)

もうめんどくさいからヤダ。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月29日 (火) 20:46 (JST)
まず、意見を言う前に一つ言っておきます。
真面目に対応していただけませんか?最初にあなたが私の不真面目な発言を蹴ったので真面目な討論をするように合わせたのに、そちらが不真面目な対応を行われては、こちらとしても納得できません。
一つ目の意見ですが、また今回の記事の削除理由が変わっているような気がしますが。最初は「名誉毀損の恐れがあるから削除した。」、次は「何らかの抗議の恐れがあるから削除した。」、今度は「あちらと同調するために削除した。」ですか。こちらが認識違いを起こしているかもしれないので、今一度「今回の記事を削除した理由」について説明していただけませんか?
二つ目の意見ですが、(あちらの件をここで議論しても埒が明かないのですが)あちらの記事が抗議を受け入れなかった理由(=抗議を無視した理由)は単純に「FM東京株式会社様の抗議を無視した」のではなく、「FM東京株式会社様の削除依頼の仕方が間違っており、正式な削除依頼と認められなかった」からではないのでしょうか?それに、私の目からでは、あちらの件はまだ決着がついていない(=落ち着いていない)ように見えますが。(もし、あちらの件の決着について明確な発言があるのであれば、ご教授ください。)
三つ目の意見ですが、今回の記事に関してはFM東京株式会社様が抗議しているのではく、私が抗議しているということを忘れないでください。(勿論、抗議内容は違いますが。)
最後にですが、前回の質問についての回答をよろしくお願いします。できれば質問も番号を振っているので一つずつ回答していただきたいのですが。(こちらでは、どの発言がどの質問の回答か把握できません。)--124.26.175.172 2008年4月29日 (火) 22:04 (JST)

もう「TOKYO FMが恐かったから削除した」「TOKYO FMが恐くなくなったから復帰した」でいいじゃん。まだ赤信号なんだけど、皆がもう渡ってるからこっちでも渡ってみましたよ、って事じゃないの? --話切徒(詰めない方) 2008年4月30日 (水) 01:16 (JST)

「削除理由が変わっているような気がする」のは気のせいでしょう。同じことを違う角度から言っているにすぎません。それ以外は説明済みのような「気がします」。ところで、前回の質問まで回答してくれってわりには私の質問には答えてくれない気づかなかったのかな?のね……(泣)
「抗議して来た方が復帰しろというから復帰した。今では反省している。」
もう「TOKYO FMが恐かったから削除した」「TOKYO FMが恐くなくなったから復帰した」でいいじゃん。
要するに、そういうことなんですけどねえ。いや、ちょっと違うか。まあそう言っちゃうと「怖いから削除したんじゃないもん」と言えなくなってしまうので。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月30日 (水) 02:00 (JST)
「問題がある(抗議の恐れ)から削除した」のと「あちらに合わせて削除した」では、ぜんぜん別物だと思いますが。(最初に「抗議に合わせて対応した」と明示的に述べられていたエフエム東京の記事なら問題はないのですが。)
そちらの質問をこちらが見落としたのはこちらのミスです。申し訳ありません。ですが、見直しましたがこちらからではどれが・どこまでが質問なのか判断できなかったので、私と同じように箇条書きにして記していただけませんか?
あと、私は一度も「記事を復帰しろ」、またはそれに準ずる言葉を言っていません。「何故即時削除したか」と「何故急に記事を復活させたか」が知りたかったのですから。
それと、前々回の回答もよろしくお願いいたします。
もう「TOKYO FMが恐かったから削除した」「TOKYO FMが恐くなくなったから復帰した」でいいじゃん。
それで良いと思うんですけど、何か別の理由があるように言ってるから気になるんですよねー。
私が言うのもなんですが、あの人だったら最初に「ただでさえFM東京から抗議が来て議論が混乱しているのに、さらに抗議されるような記事の投稿は現在のところ認められません。これ以上の発言は議論の妨害と見なしてブロックしますよ?」ぐらい言って終わらせてたでしょうね。--124.26.175.172 2008年4月30日 (水) 08:35 (JST)
「「抗議に合わせて対応した」と明示的に述べた」つもりでしたが? よろしければ私の通告の「明示的」でなかった点をご教授願えますか。
「ただでさえFM東京から抗議が来て議論が混乱しているのに、さらに抗議されるような記事の投稿は現在のところ認められません。これ以上の発言は議論の妨害と見なしてブロックしますよ?」をちょっと変な口調で言ってみたのが間違いだったんでしょうか。
そういうわけで、「ただでさえ忙しくてが頭が混乱しているのに、さらに面倒事を持ち込むようなコメントは現在のところ認められません。これ以上の発言は睡眠の妨害と見なしてハフィングしますよ?」で終わらせてもいいですか?
で、論点がどんどんズレていってますが、結局、「TOKYO FMが怖かったから削除した」を「良し」とするなら、最初の「O(FM東京株式会社殿が監視しているかもしれない状況)」を「良し」としたうえで「削除理由が分からない」としたあなたの主張を否定する形になるのではないのですか。というより、自問自答になってますが……私がそれに対して「いぇす」と言えば終わるんでしょうか。そもそも「TOKYO FMが怖かったから」ではあなたの解釈による即時削除要件を満たせませんが……。
おじさん、こんなところにばっかり長々能弁垂れてないで記事のひとつやふたつ書いたほうがよっぽど生産的な気がするんだけどもね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月2日 (金) 04:44 (JST)
返答が遅くなり申し訳ありません。言い訳するつもりではありませんが、世間的にGWと呼ばれている期間は余暇のない生活を強いられていたため、大変遅くなりました。
本題ですが、「「抗議に合わせて対応した」と明示的に述べた部分」は「現在進行中の、真面目な案件に影響を及ぼす危険があると判断されるため、いったん削除させていただきました。」の部分でしょうか?でしたら、こちらの読解力がなかったのでしょう。申し訳ありません。
ですが「行った対応が即時削除だった」事についてはやはり納得がいきません。それに、復帰した理由についても依然納得できません。あちらのほうはGW中に再々度抗議されていますが、まだこちらの記事はあちらに合わせて(抗議される危険を侵してまで)中途半端に復帰するおつもりでしょうか?
ブロックについてですが、あなたが私をブロックしたほうが良いと思うのなら、ご自由にブロックされれば良いのではないでしょうか?私にはブロックを阻止する権利はありませんし、独裁者に話しかけた時点である程度の覚悟はしています。ついでに、私はグローバルIPのため、ブロックするならきちんとCIDRで行ってください。後、眠れないのでしたら薬局でお薬を買われてはどうですか?トイレ付システムバスで入浴剤を入れながらトイレ掃除を行うと快眠できるとのことですよ。私の職場でも試そうとする方々が後を絶たない状況です。
「TOKYO FMが怖かったから削除した」についてですが、あなたのおっしゃていることが今一掴めません。
一応言っておきますが、私はFM東京株式会社様を恐れていませんし、仮に「相手が怖かったから削除した」と言われても、同じように抗議(何故白紙保護ではないのか、他の対応は駄目なのか、etc...)を行ったと思います。あくまでも「怖かったから対応を行った」ことに納得しているだけです。
それと余談ですが、会話ページでは見易さを重視するとおっしゃるのなら、 <!-- --> の使用を控えていただけませんか?あなたにとっては見やすいかもしれませんが、私には(両方の意味で)みにくいです。ついでに思い出しましたが、前お話に出ていた<br>についてですが、改行の推奨は既知の通りですが「改行には<br>を使う。」ということを記したものは見つかりませんでした。参考にこちらで見つけたものはWikipedia:ja:Help:ページの編集#見出し・段落・横線Wikipedia:ja:Wikipedia‐ノート:改行記号は使うな#brタグWikipedia:ja:スタイルマニュアルです。ぜひ「改行には<br>を使う。」などと記されているものを教えていただけませんか?
最後に、お姉さんは疑問が解決すれば別のことに着手しますし、管理者様ならびに独裁者方のお家芸「有耶無耶放置プレイ」は宗教上の理由で好きではありません。それと、個人批判は人としてどうかと思いますよ。--124.25.168.208 2008年5月11日 (日) 03:35 (JST)
いえいえ、私もGWはそれなりに忙しかったのでお気になさらず。
何と言いますか……今回のは「例外」であって判例にもしない、今後同様の行為が今回の対応を踏襲して行われることはない、というのではダメなんでしょうか。それに、まだ「抗議を受ける」ことと「抗議を受け入れる」ことの別を認識していただけていないようですね。これについては言うべきことは言ったはずなのでこれ以上何も説明できませんが……。
「ブロックについてですが」とのことですが、私は一度もあなたに対するブロックを示唆していないのですが。最初のノートページでもそうでしたが、あなたは「独裁者は自分の都合で誰でもブロックする」と信じ切っておられるのでしょう。実際には、方針を読まれていればお分かりでしょうが、(即時削除と同じように)まっとうな理由がなければブロックすることはできませんのでご安心ください。今回の場合は疲弊しているのはコミュニティではなく私個人の指と目ですから要件にあたりません。
白紙保護であるべきだというお考えには同意できますが、かといって即時削除ではダメという明確な理由がないように思います。いちおう通告はしていますし、あの後再投稿された場合は保護すればいいだけの話なので(それだと二度手間ですが)。
<!-- --><br />については本当に余談ですね。「改行には<br>を使う。」などと申しあげたことはありませんし、<!-- -->は本当にどうでもいい内容だったので使ったまでです。私個人の考えとしては、記事の体裁ならともかく会話ページで細かく表記方法を指図するとかそういったことは宗教上の理由で好きではありませんし、自分もしません。
伝家の宝刀は脈々と受け継がれていきます。それと、もし「個人批判」が投稿記録をリンクで引いたことを指しているのであれば謝罪いたします。ついでに申しあげるとすれば、投稿記録が利用者の会話ページだけというのは百科事典(「百科事典をつくるプロジェクトです!」)でも八百科事典でも歓迎されませんよね。よろしければアカウントでも取ってバ科ニュースコンテストにでも参加されたらいかがですか? いえ、本当に余談でした。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月11日 (日) 15:13 (JST)
(インデント戻し)何度も返答が遅れてしまい、大変申し訳ありません。
「例外」についてですが、やはり納得できません。「今回の即時削除は例外だから(笑)」で誰が納得するのでしょうか?それに、投稿者(この場合は私)の意見を無視してまで無理矢理「例外」を押し付けるのは。。前々から述べている通り、例外即時削除という独裁判断ではなく、白紙保護&意見募集で他の方の意見を行うべきだったと思いますが。(その結果が削除でも私は納得していたでしょうし。)
「抗議を受ける」ことと「抗議を受け入れる」の違い~の件についても、指している意図がまったくわかりません。「抗議を受ける(される)」は事の原因ですし、「抗議を受け入れるor(受け入れない)」は事の結果です。(どちらにせよ、「抗議を受ける(される)」ことに変わりないと思いますが。)そもそも、何に対しての意見かもわかりませんが……。
「即時削除ではダメという明確な理由~」の件ですが、「今回の即時削除は例外」にしている時点で、即時削除という対応は「無理」をしていると思われますが。白紙保護・意見募集などではなく、即時削除にした理由についても「相手を刺激するおそれがある」・「相手の出方が未知数だから」では到底納得できるものではありません。
ブロックについては、「ただでさえ忙しくてが頭が混乱しているのに~」の件を真に受けて発言しただけです(あなたはブロックがお好きなようですし)。もし、これがあなたなりのユーモアだとおっしゃるなら相当センs……、申し訳ありません、失言でした。
余談(文法)の件ですが、何故、二行改行や「:」ではなく<br>を使用したかを気になったのが元ですし、元々、今回の事件とはなんら関わりがありませんしね。今更深く突っ込むつもりもありません。ですが、<!-- -->の件は納得いきません。<!-- -->でおっしゃた意見は全て「無駄」・「無意味」だったのでしょうか?(いくつか質問への回答・意見などありましたが。)今まで真面目に対応していただけなかったのですか?もう一度言っておきますが、真面目にしていただけませんか?
活動記録の件についてですが、(何度も申し上げていますが、)私はグローバルIPですのでIPアドレスがころころと変わります。当然、活動記録も毎回新しくなり、記録が残らないのです。グローバルIPユーザは発言する前に必ず(ネタがなくとも)記事を投稿・編集しろとでもおっしゃるのでしょうか?(もし、そうだとすれば、ガイドブックにでも追記しておいてください。)「アカウントを取得しろ」というのも理解できますが、残念なことにそれも行えません。私は既にアカウントを持っていますし(pwは忘れてしまいましたが)、ソックパペットを作成するつもりもありません。一応、(自己証明ですが)私は1年と6ヶ月前から活動しています(8ヶ月過ぎた辺りから離れましたが)。ですので、明確な証明は出来ませんが、会話ページ以外でもそれなりの活動はしていると言い訳しておきます。(それでも駄目ならば、やはりガイドブックにでも追記しておいてください。)これもまぁ、今回の事と関係ないですので、どうでもいいことだと思いますけどね。
あと、仮にバ科ニュースコンテストに参加しても、(今のままでは)また「例外の即時削除(大爆笑)」される恐れがありますので、遠慮しておきます。
余談ですが、コレは「例外な即時削除(笑)」、または「何らかの対応(爆笑)」をなさらないんでしょうか?(勿論、する必要はないと思っていますが。)--124.27.241.28 2008年5月20日 (火) 02:01 (JST)
ちょっと整理してみますか。
まず、「削除理由が」例外だとは申しあげておりません。最初から私が申しあげているのは、「名誉毀損となるおそれがある」から削除したまでだということであり、これは削除の方針「名誉毀損に発展すると考えられるもの」に則っています。この私の主張に対し、あなたは「自分はこの記事は(これこれこれ(中略)これこれこれこういう理由で)名誉毀損にあたらないと思う」という形で反論されましたが、あなたの主観が「名誉毀損のおそれ」までをも解消することはないということは何回も説明をしています。そのため方針に違反しているわけではないという点で「例外」ではないのです。
「抗議が来た」ということ自体が例外であり、それを踏まえた対応として見た場合に「例外」である、ということです。
そういった意味で、私は「今回の即時削除は例外だから(笑)」などと申しあげてはおりません。むしろ「例外」というよりは「判例にしないべきだ」というのが私の考えです(抗議自体が例外であり、対応方法の策定はなされていなかったため)。
また、白紙保護するにしても、結局は「独裁判断(略して独断?)で」記事を秘匿することになりますよね? で、意見募集すると。これは事後承認を求める形とも言えます。それに対して現にあのページで行われてきたプロセスも、「独断で」削除(つまり秘匿)→告知ということになります。結局、即時削除と同じ性質の対応となると思いますが。告知に対してあなた及び他のアンサイクロペディアンからコメントが寄せられましたが、削除に反対する趣旨のものはなかったと思います。つまり最初の削除については(後付け理論ですが)コミュニティの承認が取れたということになるのではないでしょうか。
また、ノートページに書いた「相手を刺激するおそれがある」という「理由付け」の背後には「名誉毀損のおそれがある」という意味があることを忘れないでください。
なぜあなたが、私があなたを投稿ブロックする可能性に言及するのか、それ自体が私には不思議でたまりません。私の発言を真に受けて云々とのことですが、ノートページで最初の抗議をお書きになった際もあなたはブロックに言及していましたからその言い訳は不自然です。もうひとつ言えば、「あなたはブロックがお好きなようですし」という発言は(どういう意図かは分かりませんが)不快に思いました。「ブロックが好き」というのは、もしかすると「ブロックの方針に当てはまりもしないのにブロックをする」という意味なのかもしれませんが、私には身に覚えがありません。もしもそういう意味だとすれば、具体例を挙げていただきたいものです。あるいは公開プロクシの公開処刑のことなのかもしれませんが、どちらにせよ「好きでやっている」という自覚もないのでそう(「ブロックが好きなようだ」と)形容されるのはいい感じがしません。
開き直ってしまえば、ここはウィキペディアではありませんし、ウィキ文法をウィキペディアの方針通りにするという方針もなければ強制改行をするなという方針もないので責められるいわれはないと言いたいところです。そのウィキペディアですら「禁止」はされていないのですから。
また、コメントアウトを使用した理由は前述の通りであり、本音を言えばその非難を含んだ投稿にコメントアウトを入れるという自己言及は控えていただきたかった。この辺りの文もほんとうならコメントアウトしてしまうところです。
投稿記録云々は非常にどうでもいいのであえて何も申しあげませんが(ならなぜ言及したのか、と訊かれれば「気になったから」「なんとなく」と答えますが)、ひとつだけ、「グローバルIPアドレス」の何たるかを誤認されているようだということだけ付け加えておくとします。
なにやら「まじめになれ」と主張しつつも爆笑なさっているようですが、そういった発言が出るということ自体が口を酸っぱくして散々説明した「抗議を受ける」ことと「抗議を受け入れる」ことの別を認識していただけていないことを示していて残念です。こう(「まだ「抗議を受ける」ことと「抗議を受け入れる」ことの別を認識していただけていないようですね」)書くのはもう二回目ですが。
ところで記事を復帰した理由ですが、当初告知したとおりの処置を行ったまでであることを記しておきます。
cf. かぼ氏がこの件(本体の件)に絡んで管理者を辞任されましたが、その際にもこの件が一段落したという考えを表明なさっています。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 04:02 (JST)
今回の記事には、(非常に残念ながら)抗議はまだされておりません。当然ながら「抗議が来た」という「例外」はこちらの記事では起こっていない筈ですが。(私の抗議がカウントされているのであれば話は別ですけど。)こちらとあちらの記事とを混同しすぎではないでしょうか?
次に記事が消された理由ですが、「(あちらの)抗議に合わせて対応した」のではなかったのでしょうか?それに(似たこと言うの2回目だったかな)「名誉毀損の恐れ」だけで削除されるのなら、UCPはまた「800記事達成!」を祝わないといけない状況になると思うのですが。「名誉毀損だから削除した」のか「名誉毀損の恐れがあるから削除した」のか、どちらなのでしょうか?とりあえず、削除の方針には「名誉毀損の恐れでの削除」については言及されていないように見えますが。それと、方針に違反しているとおっしゃるのなら、何故違反している記事を復帰したのですか?(違反記事だと言うなら)復帰する理由が見当たりませんが。
後、今回の記事が名誉毀損に「なるか・ならないか」がそこまでお気になるのでしたら、一度、FM東京株式会社様にこの記事は名誉毀損かどうかを聞いてみませんか?
白紙保護~の件ですが、白紙保護と即時削除が同じ性質の対応になるという、その考え方には理解しかねます。白紙保護は記事の秘匿という事はわかりますが、即時削除は文字通り削除です。どちらも見えないという点では同じですが、秘匿は記事がなくなるわけではありません。白紙保護になったからといって、必ずしも記事が復活しないということは無いようですし。
そして何より、(最も重要なことですが)即時削除には「意見募集」というプロセスがありません。私はその部分がないからこそ、抗議をしているのですが。後、勝手にサイレントマジョらないでください。そして、ここに最初から即時削除反対を叫んでいるユーザが約一名います。
「抗議~」の件ですが、あなたは口酸っぱく説明したとおっしゃっていますが、私には「抗議を受ける」ことと「抗議を受け入れる」ことの違いは何を指:しているのかやはりわかりません。できれば、その違いをご教授願いますか?再度の説明が面倒であれば、その口酸っぱくしている箇所を示していただけるだけでけっこうです。
復帰した理由~の件ですが、あちらの記事が一段落したからこちらの記事を復帰したとおっしゃっているのでしょうか?私には、いつも通り管理者のお家芸「有耶無耶放置プレイ」の真っ最中だと思っていましたが。かぼ氏の記事に関しても、私には、一利用者の一サブページ内で一利用者が「収束した」と発言したとしか見えなかったですが。。(UCPに2週間ルールと言うものでもあるのでしたら、こちらの無知で謝ります。)まぁむこうの記事の事なので、基本どうでもいいですけど。
追伸……グローバルIPではなく、可変グローバルIPでしたね。失礼しました。--124.27.241.28 2008年5月26日 (月) 01:37 (JST)
書き忘れていましたが、ブロックの件については当時、ブロック記録を見てあなたのお名前が大量にありましたし、このようなページを作っていらしたので、てっきりブロックがお好きなのかと思いまして、発言しました。(そういえば以前、似たような事をしていらした人がいましたね。)
ですが、気分を害したのであれば謝ります。申し訳ありませんでした。--124.27.241.28 2008年5月26日 (月) 01:55 (JST)
  • 端から「抗議が来るおそれ」を問題としています。
  • で、抗議が来る「おそれ」を問題とするのかしないのかは、その抗議がアンサイクロペディアにとって意味のあるもなのかそうでないのかに依存します。そりゃあ、「抗議があっても俺は聞かないぜ」な人に抗議の意味はありませんからね。
  • そしてアンサイクロペディアは得意のお家芸「うやむや放置プレイ」を発動しました。これは「俺は聞かないぜ」まではいかなくとも……(その意味するところは分かりますね?)。相手も無反応。つまり 「二週間ルール」の発動です 事実上事態は収束したと言えます(今後またよじれる可能性は残されていますが)。
  • 初めはアンサイクロペディアとしての出方も不明だったので最大限低リスクな方法をということでやむなく即時削除。その後嵐は去ったため(削除時にお知らせした通り)復帰しました。
  • 削除理由は「抗議波及・問題をこじれさせるおそれがあるから」です。方針的には「名誉毀損への発展のおそれ」があります。
  • 復帰理由は「「名誉毀損への発展のおそれ」を考える必要がなくなったため」です。状況の変化とはそういうことです。いつまでも緊急的な対応を放置する意味はありませんので。
  • 意見募集等については、議論→対処とするところを対処→議論としてしまいましたが、議論を封殺したわけではないので、お間違いのなきよう。
  • あなたがそこまで「名誉毀損でない」と主張するのなら、あなたは当時本物です騒動で盛り上がっていた「あちら」のノートページに吶喊して「こういう記事を書いたがこれはダメなのか?」と先方に訊くべきだったのでは? あなたが先方に確認して了承をとったなら、それを私なり誰かに通知して「それ見たことか。てめえらふざんけんなよ」と、客観的な根拠を提示して殴りかかってきてくださればよかった。そうなれば私は謹んで処置を講じましたよ。「おそれ」について反論する方法はそれしかありません。ついでに言えば私には今回の記事が名誉毀損に「なるか・ならないか」についてはまったく興味がありません。
  • 屠殺場の方はみなさんその仕事が大好きでいらっしゃるのですか、そうですか、と書こうとしてやめましたことを付け加えておくとします。 それでは。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月31日 (土) 23:19 (JST)
え~と、申し訳ありません。箇条書きでいきなり申されても、全ての箇条書きを「どれ」が「何に対して」の発言かこちらでは判断しかねます。
こちらの読解力に問題があるのは4半世紀前から存じておりますが、このままだと色々と抗弁したくても申しにくいですし「どれ」が「何に対して」の発言か整理していただけないでしょうか?
これは、けっしてあなたのwiki文法の使い方、国語力(外国語力?)、回答方法、思想、哲学、学歴、精神年齢、センス、顔、性格、好きな男の子のタイプ、etc...になんら指摘する気も文句をつける気も卑下する気でもありません。純粋なお願いとして聞いていただければ幸いです。--124.27.241.28 2008年6月2日 (月) 02:21 (JST)
そうですか。それは残念です。申し訳ないけれど、そう言われちゃったらもうこちらとしては何もできませんね。箇条書きで論点ごとにまとめたつもりだったので、これ以上はありません。お願いとやらは「純粋な」という枕詞が気に入らないので はねさせていただきます。もう、(なんだかよく分からないけどきっとあるのであろう)説明責任というものはいいかげん果たしたつもりなので、これ以上を望むのでしたら雑居房でも管理者用伝言板でもけっこうですから吶喊してください。後はコミュニティの判断を仰ぎます(質問されれば答えるし、されなければそれまで)。正直言ってここでこれ以上ぐちゃぐちゃやってても不毛です。やる気もありません。私の文章力に問題があるのは128半世紀前から存じておりますがね。それでも不満があるのでしたらどうぞ不信任動議でも提出しやがってみてください。それでは、私はもう寝ます。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月2日 (月) 03:29 (JST)
言い方が悪かったですかね。。私は「箇条書きの意味がわからなかった」わけではなく、「どの論点の箇条書きかわからなかった」のです。例えば、どれが「抗議を受ける・受け入れるの違い」を述べた文章かわかりませんし、何故、再三説明していただいている「削除理由」をさらに述べられたかも理解しかねます。
こちらは、説明責任は十分に果たしていないと判断します。理由としては、説明を受ける側(WA☆TA☆SHIT!)が最後まで事を理解しておりませんし、十分な説明を受けたとも思っておりません。(長文書いただけで説明責任を逃れられるのでは、さぞかし脱税しやすい世の中でしょうね。)もし、果たしたとおっしゃるのであれば、それについての説明をお願いします。
まぁ、それでもそちらがここでの議論を降りるのであれば、雑居房・管理者用伝言板に議論として上げたいのですが、「今回の記事は問題のある記事(名誉毀損)に当たるか」と「今回の対処は妥当であるか」の両方で上げますがよろしいですか?
後、後学のため「純粋な」のどこが気に入らなかったかも説明していただきませんか?
最後に、逆ギレなどという幼稚な対応はやめていただけませんか?それと、小学生や特アじゃあるまえしこちらの発言・ネタをそのままオウム返しするのも控えていただきたい所存です。純粋にされて良い気持ちになるものではありませんし、ものまね芸は一発ネタ過ぎて連発すると純粋におもしろくないと思いますし。--124.27.241.28 2008年6月7日 (土) 16:27 (JST)
警告: このページのサイズは 82 キロバイトです。
閑話休題。さて、どうでもいい箇条書きはこの辺にするとして、議題を上げるなら「今回の記事は問題のある記事(名誉毀損)に当たるか」は抜きにしてくださいよ、お願い(「純粋な」)だから。そんなものをあなたがぶち上げてしまった時点で、この会話ページにおける不毛な議論の不毛さを証明してしまいます。「今回の対処は妥当であるか」だけでいいんじゃないでしょうか。それを内包させたいならできますし。じゃ、あとよろしくね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月7日 (土) 21:03 (JST)

これは……?(独白2)編集

どういうことだろう。ログと編集履歴では時計が違うのか?

(アカウント作成記録); 15:59 . . Hippo (会話 | 投稿記録 | ブロック) (新規利用者)
(差分) (履歴) . . N 利用者‐会話:Hippo‎; 15:56 . . (+2,619) . . Ike (会話 | 投稿記録 | ブロック) (ようこそ)

ってか、これじゃソックパペットにしか見えないじゃないか(笑)--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月13日 (日) 16:00 (JST)

お返事など編集

達成文のアレな部分は修正させていただきました。あと、議論お疲れ様です。今後ともよろしくお願いします。--誰か 2008年4月29日 (火) 13:03 (JST)

こちらこそ、これからもよろしくお願い申しあげます。--いまさらですが…… by ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 04:14 (JST)

バ科ニュース2008誤報コンテストへの意見・質問など編集

すでに出ているニュースを使ってもいいか 編集

質問です。事後報告ですいませんが、すでに短信としてバ科ニュースに出ているもの(他者が執筆)を下敷きにして(うまく利用してやって)ニュースを書いてもいいでしょうか? それで予約もしています。

それから、「俺はただ記事を書いてメダルが欲しいだけなんだよ! ほかの奴の記事の採点なんてやってられっかバーロww」なんて言うと、自分がされる採点に影響はあるのでしょうか?

他の方が誤報コンテストについて質問しやすいように、コーナーを作らせていただきました。おれってやさしい。--ふぁ~あ二世 2008年5月13日 (火) 09:37 (JST)

まず最初に一言;ごめんね。でも、実はあっち「コメント」っていうところがあったの。ホントにごめんなさい。目立たなかった私が悪いのよね。そうよ、きっとそうだわ。そうにちがいない。バカね、私……。
ってなわけであちらでお答えしまっせ。ほかの皆々様もぜひあちらのコメント欄をご利用くださいましまし。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月13日 (火) 21:02 (JST)

質問(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)編集

あれは「暴れる」とは言わねェよッ! 塚、「第三次世界大戦」自体がおかしいんだよッ(=・_・、=)--ルアサード 2008年5月17日 (土) 08:17 (JST)

質問(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)(=・_・、=)編集

あれは「暴れる」とは言わねェよッ! 塚、「第三次世界大戦」自体がおかしいんだよッ(=・_・、=)--ルアサード 2008年5月17日 (土) 08:18 (JST)

回答(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)編集

それは冗談なんだよッ! 塚、ようこそメッセージ自体が定型文なんだよッ(-. - ;)--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月17日 (土) 15:56 (JST)

回答(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)(-. - ;)編集

それは冗談なんだよッ! 塚、ようこそメッセージ自体が定型文なんだよッ(-. - ;)--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月17日 (土) 15:57 (JST)

管理人って...編集

管理人ってそんなバカな冗談を言うんだなァ~ 呆れたよw じゃそういうことで、バカ管理人さんw--ルアサード 2008年5月17日 (土) 19:57 (JST)

毎度ありがとうございました。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月17日 (土) 20:41 (JST)

このサイトの旧称は「バ科辞典」であり、いま現在ikeさんは「バ科ニュース」でコンテストを実施されています。そんな管理者に対して「バカ」と言うのは、金正日に対して同志と呼ぶのと同じくらい儀礼的で意味のないことだと思います。他にもバカと呼ぶにふさわしいサイトもあるわけですが。罵るならもうちょっと捻ろうね、ルアサードさん☆--かぼ 2008年5月17日 (土) 20:53 (JST)

これはどうも、昨晩お会いした バカ管理人 元管理者さんではありませんか!
招かれざる訪問ついでに、会話ページに粘着するほどの価値はないと思って書くのをやめた事柄をいくつか。
  • 「カボチャ」と「かぼ」がシャレになっているのに今頃気づいた。
  • 運営委員会曰く「ほめ殺し」のかぼ殿に写真をほめられてしまったため反応に困っている。
確かに罵るならひねりが欲しいところですね。私としては美しい日本語で書いていただきたいというのもありますが。どうでもいいですが、正しくは「バ科事典」です。今「〜事典」「〜辞典」両方でググってみて[2][3]ちょっと発見。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月17日 (土) 21:24 (JST)

記事の連続編集について編集

Uncyclopedia Puzzle Potato Notext small.png ぷれびゅーってしってる?
しらないのならきょうかしょからぷれびゅーについていっしょうけんめいべんきょうしてね。これはるーるだよ。

こんにちは。
我らがアンサイクロペディアへの精力的な加筆、ありがとうございます。
今日は、記事の連続編集についてお伝えにまいりました。

アンサイクロペディアでは、連続で同じ記事を編集することはあまり歓迎されません。 連続編集が避けられている理由としては、編集履歴が無駄に多くなって見づらくなることや、ひとつの記事に多くの版が残りサーバーの容量を無駄に食うことなどが挙げられます。

記事を編集する場合は、気の済むまでブラウザやテキストエディタ等で編集したのち、それをなるべく一回にまとめて投稿することが望ましいとされています。 また、投稿の前に「プレビューを実行」ボタン(またはメガネのアイコン)を押すことで自分の編集した結果を事前に確認することができますので、是非そちらもご利用ください。

それでは、こんな戯言はさっさと忘れて今後も張り切ってご活動ください。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月19日 (月) 03:15 (JST)

宣戦布告許可依頼編集

このサイトは馬鹿が集まるサイトだったよな。 でしたら、ページ占領行為もやっていい。 と言う風にしたらいいと思うんだが。 どうだ?Ike、--ルアサード 2008年5月19日 (月) 18:45 (JST)

ふーん。アンサイクロペディアへの提案でしたら雑居房、管理者連中への依頼でしたら管理者用伝言板へどうぞ。私には許可する理由も権利もありませんので。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月19日 (月) 19:14 (JST)

あの のらねこ こぶた編集

初心者?なんだとおもいます。

署名で

--ike(Talk / Cntrbtns)

太字の部分をオリジナリティに作りたいのですがどうすればできるんすか?

教えてください。--利用者:Got777 2008年5月21日 (水) 17:14 (JST)

すみません。たぶん私が返事をしなかったせいで「もうどうでもよく」なってしまったのですね。ふぇんりる氏があなたの会話ページに解説なさっていますが、私もいちおう補遺をすることにします。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 04:02 (JST)

いえいえ。こちらこそすいません。おかげさまでできましたよ。ありがとうございました。--ByGot777/TalkV /CntrbtnsV 2008年5月23日 (金) 17:13 (JST)

またのご来店をお待ちしておりまーす。ところで、白地に黄色ってちょっと見づらいよね……。え、気のせい? そうか……。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 17:20 (JST)
気のせい。ということでお願いします。--ByGot777/TalkV /CntrbtnsV 2008年5月23日 (金) 21:51 (JST)

おい編集

俺はルアサードだ。 なんでなんだよッ! なぜブロックなんだよッ! 塚、ここのサイト自体荒らしページなんじゃ糞管理人--219.125.24.78 2008年5月21日 (水) 20:36 (JST) --暴言吐く前に署名しようね。かぼ 2008年5月21日 (水) 22:41 (JST)

[4]。きみルアサードくんだったのか。--かぼ 2008年5月21日 (水) 22:41 (JST)

かぼちゃはすっこんでろ。--219.125.24.78 2008年5月22日 (木) 20:10 (JST)

[[Image:Bakada konohito.jpg]]

そんな物言いじゃ、君がアンサイクロペディアにいられる時間は短そうですね。あんたの言い方じゃ何も伝わりませんよ。人に暴言を吐く前に自分の行動を見直すことをお勧めします。かぼ様のkとかぼちゃと呼ぶ人はじめてみたよ。(笑)--会話投稿記録) 2008年5月22日 (木) 23:42 (JST)

江十はすっこんでろ。
すみません、私がすっこみたいところですがなにぶん自分の会話ページなもので……。
ひとつ訊きたいのだがね、「ここのサイト自体荒らしページなんじゃ」なんて思うなら別にこんなサイトにかまわなくてもいいんじゃないのかね? クソサイトを救済したいという崇高なご意向でいらっしゃるのかもしれないがね、かまわれたほうがこちらとしては迷惑なんだよね。荒らしページがほしければ自分で作ってほしいんだな。
なあ答えておくれ。あ、僕が投稿ブロックしちゃったから答えたくても答えられないんだった。こりゃ失敬。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 04:02 (JST)

すいません、書き込みすぎました編集

削除スタブにつられ、まだルールも知らないままに駄文を書き連ねてしましました。ご指摘ありがとうございます。 以上の署名の無いコメントは、60.37.138.226会話/whois)さんが[2008年5月23日 (金) 04:30]に投稿したものです(ikeTalk / Cntrbtnsによる付記)。

いえいえ、ご理解ありがとうございます。ノートページでの署名付記にもご協力くださいね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 04:30 (JST)

なんだこれは(独白3)編集

まさか未登録利用者と登録利用者では適用される時計が違うのか? 差分表示もちょっと変だ。

このページ(利用者‐会話:Ike)の履歴より:

2008年5月23日 (金) 04:30 60.37.138.226 (会話 | ブロック) (82,678 バイト)
2008年5月23日 (金) 04:30 Ike (会話 | 投稿記録 | ブロック) (83,589 バイト) (→すいません、書き込みすぎました: おへんじ)

または分単位でしか記録されず未登録利用者のほうが(それか文字コード順で)優先されて上になるとか? どちらにせよ心証の悪い……。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 04:40 (JST)

ansaikuropedia.orgとuncyclopedia.infoで時計の設定が若干違うのでは?あと、バカにもよいバカとふつうのバカとわるいバカがいることがよく分かりました。--Ore tatieno 2008年5月23日 (金) 05:34 (JST)
うーん、その二つは単に同じサーバーに複数のアドレスが割り当てられているだけだったような気がしますが、確かにその可能性もあるかも。私は なぜか.infoは重いと思って ふだん使ってませんし……。
コミュニティにおいては「態度」もけっこう重要な要素ですしね。結局人間生活というのはコミュニティなので、全般的に「誠意」といったようなことが大事なのかもしれません。
何はともあれ、このような一利用者の戯言にお付き合いいただき、嬉しいやら 悲しい 申し訳ないやら。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 08:32 (JST)
確かにこの二つの時刻に何かしら違いがありそうですね。以下もそれを裏付けている気がします。
最近更新したページより(抜粋):

(差分) (履歴) . . ZUN‎; 08:51 . . (+9) . . 220.60.22.79 (会話) (→その他の語句: )
(差分) (履歴) . . ZUN‎; 08:50 . . (+33) . . 220.60.22.79 (会話) (→その他の語句: ) 
(投稿ブロック記録); 08:49 . . Ike (会話 | 投稿記録) ("利用者:220.60.22.79" を 2時間 ブロックしました )

つまり、220.60.22.79氏は投稿ブロックされた後も引き続いて投稿していることになる。
--ランダマイズ 2008年5月23日 (金) 09:52 (JST)
以前「ようこそ」と「アカウント作成記録」がずれていたことがあって、その時は「ログ」と「履歴」の時計が違うのかなと思いましたが、今回は会話ページの編集どうしですし、もう何がナニやら。アカウント作成と同時にようこそしたくらいで悦んでいる場合じゃないですね(笑)--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 17:07 (JST)
こうやって面白がってるうちはいいけれど、こんな履歴も起こり得るわけですよね。
(かぼ:自分の時計で8:52に書き込まれたIkeさんからのお知らせ見て、連続投稿やめたのになんで!?)
(投稿ブロック記録); 08:52 . . Ike (会話 | 投稿記録) ("利用者:かぼ" を 1日 ブロックしました。 'プレビュー依頼無視' )
(差分) (履歴) . . 架空の記事; 08:51 . . (+3) . . かぼ (会話 | 投稿記録) (→その他の語句: ) 
(差分) (履歴) . . 架空の記事; 08:50 . . (+156) . . かぼ (会話 | 投稿記録) (→その他の語句: ) 
(差分) (履歴) . . 利用者‐会話:かぼ; 08:49 . . (+800) . . Ike (会話 | 投稿記録) ('プレビュー機能のお知らせ') 
(差分) (履歴) . . 架空の記事; 08:49 . . (+6) . . かぼ (会話 | 投稿記録) (→その他の語句: ) 
(差分) (履歴) . . 架空の記事; 08:48 . . (+15) . . かぼ (会話 | 投稿記録) (→その他の語句: )
要注意です。--かぼ 2008年5月23日 (金) 19:20 (JST)
さすがに+2回程度でブロックはしないでしょうが……確かにこれは由々しき事態ですね。ブロックまでに5分くらいは待ったほうがいいのかも。かといってあまり好き放題も……うーん、難しい問題です。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 19:22 (JST)

このページでのタイムリープ現象に関してですが、api.php経由なら秒まで見れます。ikeさんの方が6秒早く投稿している事になってますが、リビジョンIDは本来の投稿順で割り振られてるっぽいです。 参考までに前後の投稿も置いときます。30分27秒の匿名利用者の投稿は、実際には27分13秒から28分55秒の間に投稿されたっぽい。原因はわかりません。 --話切徒(詰めない方) 2008年5月23日 (金) 22:46 (JST)

これで秒単位では記録されない云々説は(元々そんなに信憑性なかったけど)消えましたね。いよいよ昏迷してまいりました。これは開発者殿のところへ突撃しなければ解決しなさそうですね……。-- 困った困ったと言いつつそんなことまではしたくないという不精者 ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月24日 (土) 22:54 (JST)

やはりタイムスリップ……一分は間があったはずなのに。

(アカウント作成記録); 22:12 . . ELTRIA (会話 | 投稿記録 | ブロック) (新規利用者)
(差分) (履歴) . . N 利用者‐会話:ELTRIA‎; 22:12 . . (+2,686) . . Ike (会話 | 投稿記録 | ブロック) (ようこそ)

--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月2日 (月) 22:14 (JST)

確認忘れで突っ走りすぎました編集

ガイドブックを見事にスルーし、専門家気取りで書き込みすぎました。

上記は迷惑になるのか参考文献になるのか・・・

これからは、メガネを使ってじっくり見てから書き込みます。(うまいこと言った

いや仕様かな。 --220.60.22.79 2008年5月23日 (金) 11:11 (JST)

メガネと言わずコンタクトでも。装着に違和感がなくなるまでどうぞHeart5.png--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月23日 (金) 17:07 (JST)

リダイレクト削除に関して編集

使われる可能性のあると判断できるものは残した方がいい。そもそも同人削除で問題があるんじゃないかい?--三焦全欠損症 2008年5月25日 (日) 01:19 (JST)

可能性があると判断できるものは残したつもりです。今回は明確に要らないと思われるもの、つまり「その文字列で検索される可能性がほとんどない気がする(命名規則に反するものも含む)」「ウィキペディアに同名のリダイレクトがない」「被リンクがないか少ない」ものに的を絞っていますので問題ないと思います。と思います、なんて言ってる時点でダメかもしれませんが。あと、方針的には「同人削除」は問題ありません(そんな話ではないことは分かってます)。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月25日 (日) 01:22 (JST)
でもやっぱり今度からこういう時も{{即時削除}}を使うようにします。ご忠告ありがとう。個人的には、無駄に履歴が増えるしまどろっこしいしで好きではないのですが。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月25日 (日) 01:24 (JST)
必要と判断されたら元に戻されるだけだから無駄に履歴が増えるのは一緒です。それに確か4様はグーグル検索の多さと実際の閲覧回数を考慮して自分が回避していたのをネッツさん辺りが削除に出して吹石さんに突っぱねられててニヤリと思った記憶があるんですが間違いだったでしょうか。自分が削除依頼に出すときは履歴も考慮しながら出してるものですがその辺どうだったでしょうか。--三焦全欠損症 2008年5月25日 (日) 01:51 (JST)
「無駄に履歴が増えるのは一緒」という点(ちょうど今さっきチャット[5](あ)氏とお話ししていたところです)も履歴もきちんと考慮していますが、私はウィキペディアにないリダイレクトは基本的に必要ないと思っています(ウィキペディアの連中が作り忘れている場合は別ですが)。4様(ネッツ氏の名前は見当たりませんが……)に関しては、過去の経緯やこうやって反対が出るところからも、{{即時削除}}を改めて貼るべきだったようですね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月25日 (日) 02:00 (JST)
ウィキペディアに無視されたからこそ育っている記事もあるということをお忘れなく。ウィキペディアを絶対視するとそれ以上に大きくなれません。それは敗北宣言と同じでアンサイクロペディアの精神に反する行為だと思っています。ついでに言うと自分がアカウント作成したときにはウィキペディアに三焦は存在していませんでした。五臓六腑も記事に起こせないサイトという皮肉もアカウント名には込められていたりします。--三焦全欠損症 2008年5月25日 (日) 02:56 (JST)
まあリダイレクトに関してはそういった類の問題からは外れるとは思いますが。件のページについてはノートを作っておきます。最初に見たときはおもしろいネーミングだな、と思ったんですが、そういう意味が込められていたんですか。そういうことこそ利用者ページにお書きになるべきでしょう(笑) ちなみにアンサイクロペディアにもありませんけどね……何かの節目に立ててみては。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月25日 (日) 22:01 (JST)

ありがたきもの(独白4)編集

  • 保護の方針。ここを参照。
  • 投稿ブロックの方針。もしくは投稿ブロックについての説明。
  • 不要なリダイレクトの定義。もしくはリダイレクトの作成方針。ここを参照。

アンサイクロペディアに必要なもの。作るのはだるいので誰も作らないが、誰か(不特定利用者の意)が作らなければ何かと困るもの。

どれも、ある処置に対して文句を言うことはできても、方針に則した反論ができないため、管理者の独裁を許す余地が生まれている。

別にこの問題を提起するために暴れてるんじゃないんだからねっ。ほんとはそうなんだけど……。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年5月25日 (日) 02:28 (JST)

これは編集

ころアンサイクロペディアはなんのためにあるんだ?--ルアサード 2008年6月2日 (月) 20:07 (JST)

そんなあなたに、ガイドブックをはじめとする基本的な方針文書を読む時間一ヶ月も与えられました。やったね! ちなみに、次に何かやらかすと、もれなく永遠の栄誉が手に入るそうです。僕は欲しくないけどなあ。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月2日 (月) 22:04 (JST)

管理人さん編集

このアンサイクロペディアは、嘘ばかり書くへんななサイトかと思っていましたが、あんなことしてごめんなさい。 1ヶ月ありがたくガイドブックを読ませていただきます。 ルアサードより以上の署名の無いコメントは、219.125.24.187会話/whois)氏が[2008年6月8日 (日) 20:32]に投稿したものです(にくきう.png phoque | talk | post による付記)。

どうぞごゆっくり。ここアンサイクロペディアでは再チャレンジ政策をとっておりますので、心 の臓 を入れ替えて頑張ってください。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月9日 (月) 09:25 (JST)

ありがとうございます。さっそくですが秀逸な記事と言うのは、どうやって選ばれるのでしょう?--219.125.24.187 2008年6月9日 (月) 20:23 (JST)

ここの下辺りなどをご覧ください。たいていのことはどこかに載っています。ノートページなどをいろいろ調べてみて、それでも分からなければフォーラムなどで訊くようにしてください。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月9日 (月) 21:59 (JST)

ありがとうございます、フォーラムとは...どこですか?教えて下さい。 毎度すみません。--219.125.24.187 2008年6月10日 (火) 19:58 (JST)

雑居房のことです。それこそ調べてみれば……。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月10日 (火) 20:25 (JST)

ありがとうございます。--219.125.24.187 2008年6月12日 (木) 16:01 (JST)

後片付けしろよ編集

Forum:「問題があるため一度削除された文章や画像と『同一』または『ほぼ同一で問題点が改善されていない』ものの再投稿」を即時削除規定に加える、という提案ですが、投票期限はとっくに過ぎていますので事後処理よろしくお願いします。Muttleyさんは自分が上手くいかなかったのに他人が上手くいくと怒ってプイとなってしまうタイプですし、話切徒さんは自分もCU議論を放置しているという事情があるので、2人ともIkeさんに物申すことができなかったというのは内緒です。--かぼ 2008年6月24日 (火) 01:28 (JST)

はーい。えっと……いちおう質問を投げたまま無視された状態なので、議論の終了を見ずにまとめるのもいかがなものかと思い放置してあるのですが、片付けろとおっしゃるなら片付けます。まあきっともう誰も気にしていないのでしょう。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月24日 (火) 20:32 (JST)

げ、間違えた編集

審査会場。自分が入れようとした署名タグの尻尾だと思って、変なとこの~を間違って消しちゃったようで、申し訳ないす。 --Lemmingdead 2008年6月28日 (土) 11:55 (JST)

こちらをご覧いただければ分かると思いますが、私が修正した編集はLemmingdeadさんによるものではないので、たぶん思い違いかと……。それに、私が行ったのはチルダの「削除」ですしね。私の拙い記憶によれば、問題の編集はかつて管理者だった某氏によって行われたものだった気がします。まあ、お気になさらずということで。
それはともかく、コンテストへの出展ありがとうございました。Lemmingdeadさんの記事は惜しくも3位入賞を逃してしまいましたが、なかなか笑わせていただきました。今後のご活躍にも期待しております。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月28日 (土) 19:15 (JST)

よっし!編集

俺様ぜんぜん気付かなかった。礼を言うぞ。ぬはは!--FeRox 2008年7月6日 (日) 20:47 (JST)

オス!メス!--ikeTalk / Cntrbtns 2008年7月6日 (日) 20:50 (JST)

雑談編集

日記みましたよ。大分苦しまれているようですね。ここはひとつ、かな文字入力に挑戦してみませんか。私はいつもローマ字ではなくかな文字で打ってます。今も。もしかしたらちょっとは良くなるかもしれませんよ。まあ、やったことないひとがかな文字入力したらタイプスピードが大幅に低下すると思うけどね。--ふぇんりる(//) 2008年7月8日 (火) 14:41 (JST)

実は Macはかな入力に対応していない 新しいキーボードにはかな配置が印字されていないのです(笑) そんなわけで万が一やりたくなっても不可能なのでありました……。そういえばここ数年かな入力する人を見ていない。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年7月10日 (木) 00:49 (JST)

ないかも編集

どうでもいいので適当に題名フッたんだ。K2はライセンス生産するらしいし、あの国の特殊部隊は気合だけでヘビ食って数年後に寄生虫を知るくらいだからね。ちゃんと表皮を剥がずに食ったんだ。最後のオチだけマヂ。--FeRox 2008年7月19日 (土) 15:27 (JST)

Google先生によれば300件強。うーん、辞書には載ってないし、たぶんアレです。でももどうでもいいと思うんだ。題名変えるには移動とかめんどうなことしなくちゃいけないし、記事自体はおもしろいしね。わざわざどうもです。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年7月19日 (土) 15:34 (JST)

しかも「冷淡視」でアレが一番上にきちょる……。国内でも批判うけたらしいし、はしご投げて自国民を傷つける元特殊部隊員など聞いたことね。マヂギャグ。--FeRox 2008年7月19日 (土) 15:48 (JST)

俺の記事が見たかったら『冷淡視』でググれ!」いいじゃんいいじゃん。しかしまあイルボンもチョンも何考えてんだか分かったもんじゃないっすな。あー、我がATOK先生が「冷淡視」覚えちゃったよ……。どうしてくれるんだ!!--ikeTalk / Cntrbtns 2008年7月19日 (土) 16:03 (JST)

日本語ドメイン?(独白5)編集

なんだ[6]これは[7]
偶然発見。日本語のドメイン名まで取ってるなんて聞いてないぜ。

これも ja.uncyclopedia.info と ja.uncyc.org と ansaikuropedia.org の違い と同じなのだろうか……。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年8月12日 (火) 23:08 (JST)

そうなのよぅ。.bizはこの前ログインしてみたんですが、別段変わった点はなく、日記を更新できました。エクストリーム・転載晒しの会場にある[8]が2と同じものを指してます。このふたつもcarlちゃんが取ってくれたのかしら。--ふぇんりる(//) 2008年8月27日 (水) 13:28 (JST)
[2]っていうと、これこれですね。それは単に「アンサイクロペディア」をURLエンコすると「xn--cckacd9c8a6ing0g5b」になるってだけのことなのですけれど(.comのほうも同じ文字列でいけると思います)、それにしても無駄に多い気がするのは気のせいだろうか……。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年8月27日 (水) 14:01 (JST)

I can't move編集

Ikeたんありがとー!思ったより早かったのね!--FeRox 2008年8月29日 (金) 22:49 (JST)

履歴に埋もれてたもんで、携帯で開きっぱなしになっていた「最近更新したページ」が役に立ちましたぜ旦那!--ikeTalk / Cntrbtns 2008年8月29日 (金) 22:59 (JST)

記事移動のお礼編集

某チンパン氏のニュース記事移動ありがとう。二重の修飾は私の弱点だ。感謝。--Ore tatieno 2008年9月2日 (火) 23:39 (JST)

二重表現をずけずけと訂正するのもあれだったから、わざわざワンクッション置いてやったんだぜ。いま思えば、「闘病のため故郷の四川省へ」のほうが見出しっぽかった? ……後悔はキリがないからここら辺でやめておきます。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年9月2日 (火) 23:49 (JST)

頼みたく候編集

こんにちは。 メインページなんですが、アクセス統計のリンクがjawpクォリティになってます。特別:sta(以下略)になってます。アンサイに特別名前空間はありません。specialならあるんですが。もしよければ修正していただけますか。--ふぇんりる(//) 2008年9月13日 (土) 16:35 (JST)

わーい、ひとりでできたよー!![9]--ikeTalk / Cntrbtns 2008年9月13日 (土) 16:41 (JST)
けっこうおおごとだったみたいですね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年9月14日 (日) 17:47 (JST)

ゆるせない(独白6)編集

UnnewsはUnNews、UnbooksはUnBooks、UntunesはUnTunesなのに、UndictionaryだけUndictionaryなのがどうしても許せません。ええ、英語版の状況を知っていてもなお個人的に許せません。やっぱりUncyclopediaがUnCycolopediaじゃないからなのか? いや、ちょっと違うよな……。ホントはあっちに書こうと思ったけれど、あまりにもどうでもいいし理不尽なので ここで つぶやいておきます……。

もうひとつ、UnNews:バ科ニュースはUnNews:バ科ニュースUndictionary:アンディクショナリーはUndictionary:アンディクショナリーUnBooks:アンブックスはUnBooks:アンブックスなのに、UnTunes:メインページだけUnTunes:メインページなのも納得できません。こっちは「英語版に絶対の忠誠を誓え」で解決できそうな気もするけど面倒だろうなあ……。うう、気になる……。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年9月21日 (日) 00:12 (JST)

ありがとうございます。編集

こんばんは、ぶっとびカードと申します。この前はユーザーページを修正してくださってありがとうございました。初心者なので、これからもこのようなことがあったらおっしゃってください。よろしくおねがいします。--ぶっとびカード 2008年10月6日 (月) 23:49 (JST)

はいはい、わざわざありがとね〜。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年10月7日 (火) 19:50 (JST)

死刑判決編集

主文:被告人死刑に処する。

被告人はひよこ憲法の記事に対してFixテンプレートを貼付した。これはひよこ憲法第十三条「アンサイクロペディアではどんなくだらない記事でもひよこ陛下関連の記事をどうしようもない記事に指定するとのび太と同等に扱われ、ひよこ陛下を冒涜した罪で即刻死罪。」に抵触する。FixテンプレートはNRVテンプレートやICUテンプレートとは異なるが、以下の理由によって同等のものだと類推解釈される。

  1. 一定期間内に抜本的な加筆修正がなければ議論せずに削除できること
  2. 執筆後相当期間を経た記事にはNRVやICUテンプレートを貼ることができないという規定から、実質的にFixテンプレートはそれらの代用として運用されていること

なおひよこ憲法の記事に「また、この憲法の内容はアンサイクロペディア全体で適用される絶対的な法としても扱われている。」とあるとおり、本条文の規定はアンサイクロペディアの管理者たる被告人にも当然に及ぶものである。ゆえに被告人に対しては極刑をもって臨むほかない。--かぼ 2008年10月20日 (月) 01:46 (JST)

お言葉ですが裁判長、ひよこ憲法第十四条にある通り、ひよこ大王国の公用語はひよこ語です。大王国の司法機関たる裁判所の長がこれを否定するということがどういうことかお分かりですか。「即刻死罪」の罪人を勝手に裁判にかけた罪も非常に重いものです。……裁判長、あなたを連行します。なお、私はこの告発の功を認められ大赦となりました。あなたには感謝しています。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年10月23日 (木) 04:28 (JST)

Expansion期限切れ?編集

なにやらExpansionの期限切れを理由に記事を大量に削除されているようですが、その根拠を教えてください。Uncyclopedia:削除の方針Category:拡張が必要な記事Forum:大量の「拡張が必要な記事」についてを読むと、明文化こそされていないものの、Expansion期限切れ時にはすべて削除議論で審議すべきものであるように受け取れます。過去に(あ)さん、Stsさん、くぎりさんも、Expansion期限切れのみを理由として多くの削除議論を提起しています。また、削除理由の定型文も「NRV, ICU, Fixの期限切れ」となっており、Expansionは含まれていません。

ということで、削除理由が適切であったか、今一度ご検討下さい。また、「Expansion期限切れ」のみを理由とした削除がなかったか、過去にさかのぼっての調査をお願いします(暇なときでいいです)。--かぼ 2008年10月28日 (火) 01:42 (JST)

おお、早かったですね。……冗談はともかく、まずはお返事が(下の会話と比べても)遅れてしまったことをお詫び申し上げます。
さて本題ですが、削除の根拠は、今私が難癖をつけている Expansionについての記述の直後にある次の規定です。
「修繕」タグを付けられたまま、一ヶ月間編集されなかった記事は、管理者による査読を受けます。
その場合、管理者は自分の判断で記事を削除することができます。また必要であれば削除議論を提起できます。
なお、「『修繕』タグ」は{{Fix}}のことを指すのではないかというご指摘があるかと思いますが、翻訳元であると考えられる原典(例えばこの版など)から、この文言は "a maintenance tag" すなわち {{Fix}}, {{Ugly}}, {{Deadend}}, {{Expansion}} のことを指すとするのが妥当でしょう(ほかのページでもそうなっています)。
つまり何が言いたいかというと、先人たちの努力は全くの無駄だったと。
そういえば、Forum:大量の「拡張が必要な記事」についてを提起したのがStsさんなら、上の記述を復活させたのもStsさんでした。
また、「過去にさかのぼっての調査」ですが、これはすでに行っています。私も一応いろいろ学習しましたので、それなりに調べてから強行に臨みました。
Expansionの貼付後30日経過のみを理由として削除された記事としては、
などが挙げられます。処刑人がすべてあのお方である点はお察し下さい。もっとも、可能な限り議事録をあたりましたが前掲の削除事例について問題になった形跡はありませんので、これらの処置はコミュニティおよび運営委員会同意またはスルーまたは暗黙の了解を得ている可能性が高いと判断しました。
ここで、関連する事柄を時間を追って見てみますと(括弧内はそれぞれが示すExpansion期限切れ記事の扱い)、
06年09月 Uncyclopedia:削除の方針初版[10]
(管理者独断で削除可)
↓
06年12月 削除の方針からExpansionの扱いがコメントアウト[11]
(規定なし)
↓
07年06月 Category:拡張が必要な記事初版[12]
(削除議論に移行)
↓
07年11月 Template:Expansionに期限の記述が追加[13]
(「削除の候補」となる)
↓
07年12月 Forum:大量の「拡張が必要な記事」について決着
(削除議論に移行)
↓
08年01月 コメントアウトされていた記述が復活[14]
(管理者独断で削除可)
↓
08年02月 Muttley氏による大量虐殺[15]
(管理者独断で削除可)
↓
現在
といったところでしょうか。このうちきちんと議論を経て決定されたのはForum:大量の「拡張が必要な記事」についての結果のみである(それもExpansion期限切れの扱いを決定したわけではない)こと、最後の変更から半年以上経過していることから、最大限 持論に好意的な解釈をし、低質な記事に関しては独断で削除できるという結論をひねり出しました。
こういう話は本来会話ページで垂れる種類のものではないこと、どう見ても詭弁であることには気づかなかったことにしています。
屁理屈屋の相手は疲れると ぼやくお客様もいらっしゃいますが、そこはご勘弁を。私としては放置された低質な記事をいくぶんか整理できたと考えております。ではなぜ今行っている意見募集とともに提起しなかったのかといいますと、ひとえに私がへそ曲がりだからです。ダブル……いやトリプルスタンダードは得意技なのです。
P.S. 「Expansion期限切れという理由だけで削除できないのも、もともとこの記述があるからです」とのことですが、上に述べた私の考えが嘘だろうと誤りだろうと、その見解は誤りだと思います。上のような流れがありますので、そうなった「もともとの」理由は07年6月の記述(ひいては06年12月のコメントアウト?)でしょう。比較的どうでもいいことですが。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月1日 (土) 03:09 (JST)
説明が長い!.jpg
「処刑人がすべてあのお方である点はお察し下さい」と言われても、いやむしろそうであるからこそ、ここでこうして指摘してるんです。
しかしなんとういうか、私もあなたも一応筋が通っているといった感じですね。だから法解釈は難しい。日本の司法機関でも、同じような案件でまったく違った判決が出るのも頷けます。利権が絡むなら徹底的に争うんですが、Expansionの対応で不毛な議論をしても仕方ないので、ひとまず納得しておきます。
ikeさんご自身も、Expansionが貼られ放置されているものを無条件に削除しているのではありますまい。ある記事は削除する一方で、またある記事はきちんと削除議論を提起していることを、私も承知しています。今後も「Expansion期限切れ」の運用は慎重に慎重を期してください、と言うにとどめておきます。では。--かぼ 2008年11月1日 (土) 23:55 (JST)
読み手の感情などSiruka.jpg 申し訳ありません。一行で簡潔に「ツマラン。」でよかったんですよね。
作文は得意でしたが詩は苦手です。
結局、その話がしたかったんですね(笑) やはり自然人とは現金なものです。だから障害者法制もああなっているし、病院はこうなるのでしょう。
……なんだかんだ言っても疑問符が付くような行動は釈明や議論が面倒なので、また余裕のあるときにやりたいと思います。かぼさんにご納得いただけたとしてもそれはそれで意味のないことですし——同様の運用は避けます。その代わり、ますます増えるであろう大量の削除議論にはバッチリ付き合っていただきますので覚悟のほどを。それで放置されたりした暁には今回とは比較にならないレベルの大量虐殺を行います(そう、こんなふうに)。ご承知おきください。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月2日 (日) 05:09 (JST)

ありがとうございました編集

こちらこちらの移動、および関連するテンプレート等の修正、お手を煩わせて申し訳ございませんでした。特に後者は初歩的にも程がある誤字…。以降このような事の無いよう猛省いたします。--逢沢 茅 2008年10月31日 (金) 22:33 (JST)

いえいえ、こちらこそ勝手にやってしまってすみません。これについてはひょっとしてネタかなとも思ったのですが、記事内容から誤字だろうと考え、移動してから伺うことにしました(がすぐに来てくださいました)。とまれ、ネタじゃなくてよかった(ネタだったとしたらどんなネタなんだろう)。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年10月31日 (金) 22:37 (JST)
健康保健とかにして、「健康を保健する」みたいな感じで「馬から落馬した状態」なのを無視して話を進めるとか…。いや、面白くないですね。何はともあれ、ありがとうございました。--逢沢 茅 2008年10月31日 (金) 22:55 (JST)
ググレカス。じゃなかったジショレカス(古代ローマの思想家)。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月1日 (土) 03:09 (JST)

はじめまして編集

アクエリアエイジ(アクエリアエイジの捩り)です。メッセージ有難う御座います。まずはじめに、私がアンサイクロペディアに来ることになったきっかけをお話しします(長くなると面倒なので簡潔に)。自分で言うのもなんですが、私はアカウントを取って活動するほど熱心なウィキペディア編集者でした(ウィキペディアンではないです)。記事として記載したものは全て記事としての出所があるものばかりであり、内容に応じて事実調査が必要な記事については自ら実験や調査・取材を行って、事実であると判断される場合にのみ記載してきましたが、管理者がキソクに固執したヴァカばかりであるため、理解が得られず、記事を記載するには記載するだけの根拠や証拠があるという旨を説明しても聴く耳を持たず、面白がって便乗する連中と結託して削除・批判に徹するばかりです(現在も無期限ブロック中)。キソクそのものを改革しなければウィキペディアが世界に与える悪影響の規模が計り知れないという危機感を覚えたため、まずは「ウィキペディア廃止派」を結成するための準備段階として批判を以って仲間を集めることから始める必要があると思い、ウィキペディアと正反対の性格を持つアンサイクロペディアに来たというわけです。私以外にも、もしかしたら元ウィキペディア編集者だった方で、こちら側へ来た方も居るかもしれません。ウィキペディアにおいて編集ブロックを受けた経験のある方もいらっしゃるかもしれません。私は、あからさまに適当・いい加減・虚偽の記事を書く気は無いのです。ウィキペディアを良いものにするために来たのです。そういった理由では私は邪魔者でしょうか?もしも理解を得られたなら、是非ともご協力をお願い致したく、ご挨拶とさせていただきます。--アクエリアスエイジ 2008年11月3日 (日) 15:24 (JST)

はじめまして。
まず、かぼさんからのメッセージはご覧になりましたか?
残念ながら、あれが現実です。もっと言うと、別の面から言ってもアンサイクロペディアは「ウィキペディアと正反対の性格を持つ」場所ではありません。「ウィキペディアに対してねじれの位置にある」のがアンサイクロペディアです。あなたのような方にはユアペディアを勧めたいところですが、あなたに誠意があるのなら、それでは少々不誠実かもしれませんね。
少なくとも何かを良くする手段としてアンサイクロペディアへの投稿を選ぶならば、それは良い選択とは言えません。アンサイクロペディアでは問題を抱える何かを茶化したり風刺したりすることはあっても、積極的にそれに介入したり訴えかけることはありませんし、そんな面倒なことは目的としていません(当サイトの公式方針であるアンサイクロペディアは何でないかをお読みください)。いわば国会でヤジを飛ばす議員のようなものです。もしもあなたが誠実にウィキペディアの改善を望んでおられるなら、それはウィキペディアへの直訴(あなたの場合はメーリングリストを使うことになるでしょう)、あるいはご自分のウェブサイトや著作、投書その他、「アンサイクロペディアへの投稿以外の行動」によって表明されるべきです。ヤジは建設的ではありませんし、ましてこの場合伝えたい相手の耳に届きません。
仲間を集めるためにアンサイクロペディアを利用するというのでしたら、それは間違っているだけでなく甘えだと思います。あなたは仲間がいないと何もできないのですか。ユアペディアの生みの親、Beyond氏も、ブログを書いたり個人でGoogleを糾弾する本を執筆したりしていらっしゃいます(その内容と彼の実際の行動の差は別にしても)。ご自分の価値観に基づいてやりたいことがあるのなら、こんなゴミみたいなサイトに頼らず、ご自分の力でやってみましょう(世の中には無料で自分の考えを世界中に発信できる、便利なサービスがたくさんありますよね)。
それと「あからさまに適当・いい加減・虚偽の記事を書く気は無い」というのは字面通り「素人目には適当でもいいかげんでもないが、分かる人が見れば手抜きだと分かる記事を書く」という宣言でしょうか? それとも、飛躍的に解釈して「ウィキペディアのストレートな批判など、芸のない記事は書かない」という意味でしょうか?
いずれにせよここに「ウィキペディアを良いものにするために」来る方は歓迎できません。
ところで、あなたは「ウィキペディアを良くする」ために「ウィキペディア廃止派」を組織なさるのですか。あなたのお考えは崇高すぎてどうも私の理解の範疇を超えているようです。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月4日 (火) 07:43 (JST)
そうですか。そういった事情があるなら私には不釣り合いな場所ですね。「ユアペディア」なるサイトの方がより私の目的に適しているとのことなので、そちらに行かせていただきます。アカウントはもう遣わないと思いますが、アカウントを削除することはできないんですか? アクエリアスエイジ 2008年11月4日 (火) 14:39 (JST)
残念ながらアカウントの削除はできません。立つ鳥跡を濁さずということで(?)。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月5日 (水) 06:28 (JST)

{{工事中}}の仕様変更編集

朝早くからご苦労様です。さて仕様変更の件ですが、現場の看板の書き換えをやってしまっていたので、互換性を少しは気にかけてほしかったです。--えふ氏 2008年11月4日 (火) 07:30 (JST)

あ、すみません、これから全部直すところでした。会話ページに長文を書き込んでいたもので……誤解させて申し訳ありません。なお、仕様変更の理由のひとつには「変数の名前が長い」というのもあったりなんかしちゃったりです。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月4日 (火) 07:36 (JST)
それはどうも失礼しました。でも名前と時刻は別変数にしたほうが後々(DPL的に)便利なので。今晩あたりもう1回改造しそうなので現状のままでもいいです(互換性は処置しました)。あと{{工事中|工事開始日=~~~~~|責任者=~~~}}な感じでOKです。--えふ氏 2008年11月4日 (火) 07:45 (JST)
分かりました。ではこのまま放置しときますね(処理を投稿してしまうところでした。危ない危ない……)。最初は、そう、まさに{{工事中|~~~~~|~~~}}な感じにしようとしたのですが、警告メッセージの出し方を工夫できなかった(変数が二つだと、私の技術力ではどちらかが欠けているときの警告しか作れず、両方欠けていると警告がダブってしまった)ため断念してNRVと同様の形式にしたのでした。今晩の作業の際それも考慮していただけるとうれしいです。できれば、変数ひとつで署名→処理で時刻と名前を分離、とできるといいのですが(便利な魔法使い扱いで申し訳ありません)……。
ついでに。{{NRV}}で、「このテンプレートは {{{1}}} によって貼り付けられました」のくだりが文法的におかしい問題を何とかすることってできますか? 今回と同じやり方でもそうでなくても。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月4日 (火) 08:01 (JST)
変数の削減問題で工期が遅れましたが、とりあえず{{工事開始}}で如何でしょう。これなら署名忘れの心配もありません。この方法で好ければ{{NRV}}と{{ICU}}もfix=対応にして同様のものを用意します。--えふ氏 2008年11月6日 (木) 00:58 (JST)
おおー、これはこれはありがとうございます。なるほどsubst:展開用の別テンプレですか……頭の固い私にはこういう発想ができませんで。一応意見募集かけときますね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月6日 (木) 07:41 (JST)

お礼編集

バ科ニュース記事移動ありがとうございます。ちょっとインスパイヤ先のドキュメントでも読み返してみます。--Ore tatieno 2008年11月5日 (水) 22:35 (JST)

日本ではダッシュは二個続けるのが原則・慣例と言われているらしいです。ちなみに向こうでは本文も含めてダッシュは原則使用不可なので参考にならないかもしれません。その点 このサイトはパロディ目的ならほとんど何でもOKですもんね。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月6日 (木) 07:41 (JST)
P.S.
「来た、見た、吹いた。」
新しい利用者ページ について、カエサル
--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月6日 (木) 21:58 (JST)
とりあえず便利リンクに公文書絡みの法令ページを貼ってみたわけですが。それよりもヒラギノでズレていないかが一番心配です。多分ズレているような気がする。--Ore tatieno 2008年11月6日 (木) 22:14 (JST)
公文書関連といえば、ここの最後にいくつか参考リンクを貼ってあったかも。レイアウトに関しては、問題ないと思います。もっとも、多数派にどう見えているのかは知りませんが。そういえば、あの目の部分が(オブジェクトで)白く塗りつぶされているのは仕様ですよね?--ikeTalk / Cntrbtns 2008年11月6日 (木) 22:21 (JST)
ああ、ここにあったのですね。盲点でした。早速いくつかデスクトップに置いておきました。ありがとうございます。
ああ、よかった。わざわざモナーゴシックを指定するのも野暮ですしね。IPAやVLの方は各自で何とか出来るでしょうし。ん? 目にオブジェクト? いったい何のことでしょうか?--Ore tatieno 2008年11月6日 (木) 22:41 (JST)

Talk:痛車 (鉄道)への返信編集

ありがとうございます。早速、アップローダにうpしておきました。こちら。 あとはダウソ時にikeを入れれば、Zipでもれなく素材が手に入ります。あとは適当に好き放題いじくりまわしてグチュグチュにしてください。おねがいします。おねがいします。おねがいしま(ry--231 2008年11月9日 (日) 09:20 (JST)

ちょっと前に帰宅して現在息抜きがてら作業中です。飯(今日は外食だ)までには完成させるつもりなのでもう少々お待ちを〜。--ikeTalk / Contribs 2008年11月9日 (日) 17:35 (JST)
結局規定時間内に出てこなければ置いてくぞ宣言をくらいまして、帰宅後(あーうまかった)にアップロードすることになってしまいましたが、一応完成しました。そのアップローダには他人もアップできるようなので、要らないかもしれませんが(依頼主の証として)元ファイル置いときますね。パスワードは231です(敬称略)。--ikeTalk / Contribs 2008年11月9日 (日) 20:35 (JST)
製作ありがとうございます。もうIkeさんに足を向けて寝れません。方角知らないけど。元ファイルは美味しくいただきました。あと敬称略ってつけなくてごめんなさい写真屋って使えると便利だなあ。--231 2008年11月17日 (月) 21:33 (JST)
いえいえ。うちはどちらかといえば上のほうなので、逆立ちして寝でもしないかぎり大丈夫です。そんなことより、てめえ、俺様の会話ページでら抜以下略--ikeTalk / Contribs 2008年11月18日 (火) 21:53 (JST)


2008年のログは以上です。
※例の記憶喪失により、12月ごろの会話が一部消失しています。
「Ike/ログ/2008」の利用者ページに戻る。