「Uncyclopedia・トーク:CheckUserについて」の版間の差分

(→‎意見: BCDさんに感謝。)
*(コメント)よいのではないかと。CU依頼が若干放置されている現状を鑑みると、速やかに対応可能であるほどいいです。--[[利用者:Sts|Sts]] 2010年4月15日 (木) 22:57 (JST)
*BCDさんの修正版の方がわかりやすいですね。ありがとうございます。緊急措置の期限である2週間が経過した後に追認があった場合ですが、即時ブロック可能で問題ないのではないかと思います。2週間以内の追認は言わば誤認逮捕を避けるためのものですから、追認によってブロック理由が正当なものであることが確認されれば特に議論を経る必要はないと思います。また、Nisehokaさんの提案した緊急措置の中止についても2-3-2(解除)に追記してみました。こんな感じだとどうでしょうか?--<span style="font-size:13px;color:#888888;">[[User:夏月CUSTOM|<span style="color:#3366FF;font-weight:bold;">夏月CUSTOM</span>]] 【[[User talk:夏月CUSTOM|<span style="color:#3366FF;">talk</span>]]/[[Special:Contributions/夏月CUSTOM|<span style="color:#3366FF;">track</span>]]】</span> 2010年4月21日 (水) 13:02 (JST)
*UCPのパロディ元であるウィキペディアには現在6人のCU(Bellcricket氏、Chatama氏、海獺氏、Carkuni氏、Kanjy氏、あと一人誰か忘れた)がおります。そして、ウィキペディアのチェックユーザーの方針にはプライバシーポリシーという規定がありますが、荒らしユーザーは次々ソックパペットを作る傾向が殆どなので、実質的には裁量でCUが行われています。ただし、CUの結果IPが同じでブロックされたユーザーから「別人だ」という異議申し立てが出たり、ソックパペット不正使用によるブロックを不服とする旨がウィキメールやメーリングリストで通達された場合は、追認動議を提出してコミュニティに諮る、という仕組みになっています。尚、荒らしと同じIPを理由にCU権限持ちの海獺氏によってブロックされましたが、MLで異議申し立てを行い、審議が行われ、荒らしとの編集傾向の相違や本人の弁明から別人と判断されてブロック解除されたボケさんというユーザーがいます(詳細は[[Wp:ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/ボケ]]を参照してください)。
 
おそらく、このような議論が起こったのは、一昨年、Pruqsa氏やブルジョアジー32世のソックパペット、オープンプロクシ使用疑惑を巡る騒動で私がギャーギャー騒いだ為に提起されたのでしょう。その点では、私に重大な責任があります。ウィキペディアでのCU行使などを見ていて感じたのですが、CUは基本的に裁量で行って構わないと思いますが、一方で、ブロックされたユーザーから不服や冤罪である旨のメールが送られてきたり、同一性に疑問が生じるようであれば、追認動議を出した方が良いと思います。
 
去る2月に荒らし同然の行為を行い、ブロック依頼を提出された私がこのようなことをいけしゃあしゃあとほざくのはおこがましいかもしれませんが、CUや管理者権限など、強い権限を保持している方は自分の行使した権限について説明責任を果たすのが望ましいと思います。無論これは私を含む一般のユーザーにも言えることです。ウィキペディアには[[Wp:ja:Wikipedia:説明責任]]という方針文書があるので、これを輸入するのも良いかもしれません。説明責任は拘束力の高いものではなく、正式な方針として導入しても管理者による円滑な管理を掣肘するものにはならないでしょう。--[[利用者:Hresvelgr|Hresvelgr]] 2010年4月21日 (水) 19:51 (JST)
6,902

回編集