メインメニューを開く

Uncyclopedia β

Uncyclopedia・トーク:CheckUserについて/過去ログ

< Uncyclopedia・トーク:CheckUserについて
過去ログ このページは過去の議論を保存している過去ログです。編集しないでください。
新たな議論は、Uncyclopedia・トーク:CheckUserについてなどで行うようにしてください。

同じIPだけど別人、の場合はどうすんのかなって思った。キリカ 2007年5月15日 (水) 21:26 (JST)

別人か否かに関らず、あれな事をしてたら駄目なんではないかと。--kahusi ( ゚д゚ ) 2007年5月16日 (水) 12:37 (JST)

CU訓編集

『○○は禁ずる』って西洋的な発想だと思うんですよ。『憲法』もそうでしょう。だから、

  • 『私たちは、○○を達成するために、絶え間ぬ努力を続ける』
  • 『私たちは、○○を実現する為に権限を使うことを誓い、○○を至高の価値と信じまる。』
  • 『私たちは、CheckUserの名を汚さぬ様、人々の信頼を裏切らぬ様に、日々、努力する。』

みたいな、ポジティブな文言も大事だと思うんです。方針と言うより倫理(ガイドライン)です。医者も公安も、法律とは別に倫理があります、サイトの管理者にあっても良いと思った。キリカ 2007年5月20日 (日) 08:18 (JST)

意見募集編集

「してはいけない事」の例外規定として「悪質な荒らしが出没してる時、あるいはその期間(は適宜行使して良い)」を追記したいと思います。ご意見をお願いします。期間は、ちんこ系の悪質性に鑑みて1週間とします。-- by   Muttley /Talk/ Mail 2009年4月4日 (土) 14:14 (JST)

特に反対の意見が出なかったので追加しました。-- by   Muttley /Talk/ Mail 2009年4月11日 (土) 17:07 (JST)
何これ、いつの間に。気付かなかった…。えーと、{{意見回答}}は、意見募集が終了しても剥がさないでそのままにしておくものであると、どこかに書いてあったような気がしますが、まあ今からまた別件で貼るのでとりあえず良いです。--s.fukasawa 2009年4月24日 (金) 20:08 (JST)

質問編集

この文書の「CheckUserの濫用が認められたとき」の節には、濫用に当たると考えられる行為が認められたときには「注意」や「警告」が与えられるとあります。

この、「注意」や「警告」は、誰がどのように与えるのでしょうか。それとも、当該CheckUser権限者の会話ページ等で、誰でも与えることができるのでしょうか。--s.fukasawa 2009年4月24日 (金) 20:08 (JST)

まあ、IPユーザーが指摘することはできても、注意や警告を与えることには抵抗がありますね。管理者でよいと思います。のびた君制度でも注意や警告は管理者が与えることになっていますし。他の方の反応がないので反応してみました。--かぼ 2009年5月5日 (火) 20:26 (JST)
なるほど。ご回答有難うございました。--s.fukasawa 2009年5月9日 (土) 22:52 (JST)

意見募集2編集

上記#意見募集で諮られ、その後追加された「Check Userを使用しなければ対処できない悪質な荒らしが出没した時、あるいはその期間」という一文ですが、どうも現状の運用状況をみますと、この規定が過度に拡大解釈され、現CU権保持者のうち一部の方が「必要もないのにCheckUserを行使」しまくっている状態にお墨付きを与えてしまっているように思えます。故に、当該箇所の除去を提案致します。
なお、これをこのまま放置しておくと、現CU権保持者のうち一部の方によって既に数件犯されている、誤認によると思われる投稿ブロックが、今後更に発生してしまう懸念があります。これは緊急に予防策を講じるべきことであると考えられますので、意見募集期間はひとまず1週間と致します。--s.fukasawa 2009年5月9日 (土) 22:52 (JST)

(除去)制定の過程に不備。氏の会話ページに書いたことと、上のS.fukasawaさんの本音がすべてだと思います。とりあえず除去くらいは正当なプロセス≒投票で。--ikeTalk / Contribs 2009年5月9日 (土) 23:32 (JST)
(除去)投票形式にしたほうが良いとのikeさんのご意見に賛同しつつ提案者票。--s.fukasawa 2009年5月10日 (日) 01:21 (JST)
(除去)--夏月CUSTOMtalk/track 2009年5月12日 (火) 11:57 (JST)

(意見募集終了-除去)「お知らせ」に載せてから1ヶ月近く経ちましたが、除去以外のご意見が特に無いようですので、とりあえず当該記述は除去させて頂きたいと思います。対処が当初予告より大幅に遅くなりましたことをお詫び致します。ご意見有難うございました。--s.fukasawa 2009年6月8日 (月) 18:17 (JST)

意見募集3編集

(上記とはまた別件なので節を分けます。)
当文書では、「CheckUserとなる条件」について、「アンサイクロペディア日本語版のSYSOPであること」と定められており、また、定員については「4名とし」との記述があります。ですが、2009年5月現在、sysop権限をもたない方をCUに任命するかどうかの審議・投票が行われており、また、この結果によっては5名以上のCU権限保持者が誕生する可能性も生じております。
よって、当文書を現状に即したものとするため、次のような変更を提案致します。

  • 「CheckUserとなる条件」の節の「アンサイクロペディア日本語版のSYSOPであること」を「アンサイクロペディア日本語版の登録利用者であり、かつ、のびた制度の就任資格(別項参照)を満たしていること」に変更。
  • 「CheckUserとなる手続き」の節の「4名とし」を「定数はSpecial:ListUsers/sysopの数を上回らないこと(但し最低4名以上)とし」に変更。「CheckUserとなる手続き」の節の「4名とし、欠員が生じた場合は再度選挙・投票を行い、再多数の得票を以てめでたく当選できます。なおここでいう「欠員」とは3ヶ月以上の休眠(含・アンサイクロブレーク)、自身の辞退・権限返上、濫用による取消し処分、死亡・失踪宣告を受けたetc.)を指します。 」を「CheckUserへの立候補または推薦があった場合には、信任投票を行います。この投票で信任票が不信任票を上回ると、候補者はめでたくCheckUserに任命されます。(投票形式・期間・投票権などについては過去の例に倣うものとします。)」に変更。

なお、上述の投票は既に締切日が近づいているため、こちらの改正もやはり喫緊の課題であると考えられます。よって、意見募集期間はひとまず1週間と致します。--s.fukasawa 2009年5月9日 (土) 22:52 (JST)(※一部修正・消し線--s.fukasawa 2009年5月10日 (日) 01:21 (JST))

(賛成)前者の変更はそれなりに意見が集まった上でなければ望ましくないと思います。また、例外という扱いもアリといえばアリかと。後者は管理者の数を引っ張ってくる根拠が若干気になりますが、そもそも定数は要らないと思うので、定数の事実上の廃止という意味合いで賛成します。--ikeTalk / Contribs 2009年5月9日 (土) 23:32 (JST)
(ikeさんにレス)管理者の数を引っ張ってきたのは、「4名」に代わる何か適切な基準は無いかなと考えた際に、サイト規模の拡大あるいは縮小といった事態が今後起こりうることを考えると、「x名」という形で定数を定めるよりは“可変”なもののほうが良いのではないかな、と思ったことによるものです(その他には特に理由はありません)。確かに定数は無くても良いかなとも思いますので、ついでに現状の信任投票の実態を反映させつつ修正してみました。--s.fukasawa 2009年5月10日 (日) 01:21 (JST)
(コメント)これって本来ikeさんが提案すべきことだったんじゃね?個人的には「最低何名以上」というのは決めておいた方がいいんじゃないかと思います。まぁそれは一旦置いといて、この件についてはForumを立てて{{お知らせ}}に掲載するなどして広く意見を募った方が良い気がします。意見募集を貼ってあるだけじゃ気付かない人も多いでしょうし。--夏月CUSTOMtalk/track 2009年5月12日 (火) 11:57 (JST)
(夏月さんにレス)そうですよね。{{意見募集}}を貼ってあるだけだと気付かない方も多い……というより、普通は気付かないですよね。頻繁に閲覧されるような性質の文書でもないですし。全くその通りだと思います。
と、いうことで、Uncyclopedia:お知らせTemplate:お知らせへの掲載は、今からやってきたいと思います。(なお、意見募集や議論そのものは、引き続きこのページで行うこととさせて頂きたく思います。個人的に、こういった変更作業についての議論は、別にForumを立てるよりも、当該方針ページのノートで行ったほうが、後になって再度読み返したい場合などに楽な気がするので。)--s.fukasawa 2009年5月14日 (木) 06:25 (JST)
(一応取り下げ)「お知らせ」に載せてから1ヶ月近く経ちましたが、どなたからも何のコメントも頂けていませんw
と、いうか、2009年5月13日 (水) 21:57の版で、定数が「4名」から「4名+α」に修正されたり、sysop権限保持者でなければならないという条件に消し線が付されるなど、先般の任命投票および増員についての対応が一応なされているので、とりあえずこの件はこれで良い気がしてきました。と、いうことで、この節の提案につきましては一応取り下げさせて頂きます。ご意見有難うございました。(他の方による類似の議論の提起を妨げるものではありません。)--s.fukasawa 2009年6月8日 (月) 18:17 (JST)

意見募集4編集

(上記とは更にまた別件なので節を分けます。)
当文書には、「CheckUserとなる手続き」についての定めはありますが、「CheckUserを解任する手続き」についての定めが無いようです。現状、僅かずつながらCU権保持者が増加していることを鑑みますと、そろそろこれも定めておいたほうが良いんじゃないかなという気がします。よって、「CheckUserの濫用が認められたとき」の節と「CheckUserインタフェースの但し書き(参考)」の節との間に、次のような節を追加することを提案致します。

==CheckUserの解任手続き==
CheckUser権限者は、次のうちいずれか一つ以上の条件が満たされた場合に、解任されます。

  • 本人が自ら辞任を申し出たとき。
    申し出はUncyclopedia:管理者用伝言板もしくはビューロクラット権限者(以下「BC権限者」と略記する)の会話ページで行うものとし、申し出を受けたBC権限者は権限変更を行わなくてはならない。
  • 本人が自ら、Special:Resignや、利用者権限変更権限(BC権限)などによって、CheckUser権限を放棄したとき。
  • 権限の濫用が3回目に達したと、他のsysop権限者またはBC権限者もしくはCU権限者によって判断されたとき。
    判断を行ったのがsysop権限者・CU権限者のうちBC権限を持たない者である場合は、BC権限者に権限変更を依頼することができる。また、判断を行ったのがBC権限者である場合は、BC権限者は自己の判断によって当該CheckUser権限者の権限変更を行うことができる。(sysop・BC・CUのいずれの権限も持たない者は、この判断や、これを理由とした権限変更依頼などを行うことができない。)
    なお、権限変更に際して、当該CheckUser権限者本人への予告は必要としない。
  • 180日(4320時間)以上連続して、投稿記録(Special:Contributions)が皆無であるとき。
    この判断は、誰でも(登録利用者でもIP利用者でも)行うことができる。判断を行ったのがBC権限を持たない者である場合は、BC権限者に権限変更を依頼することができる。また、判断を行ったのがBC権限者である場合は、BC権限者は自己の判断によって当該CheckUser権限者の権限変更を行うことができる。
    なお、権限変更に際して、当該CheckUser権限者本人への予告は必要としない。
  • 不信任投票(後述)が行われ、不信任票が有効投票総数の過半数に達したとき。

===CheckUser不信任投票===
上述したように、CheckUser権限者は、投票によって信任され、任命されます。この信任とは、「あなたになら私のIPアドレスや使用環境を見られても良いわ。だって、あなたは、権限を濫用したりしないでしょ?」という意思のことであり、言わば、交際している異性に自分の部屋の合鍵を渡すようなものです。
しかし、残念ながら、男女関係が破綻することがあるのと同じように、CheckUser権限者と他の利用者との信頼関係にも罅(ひび)が入ることがあります。そんなときのために、私たちには、CheckUser権限者に貸してあげた部屋の鍵を返してもらうための手続きが用意されています。それが、「CheckUser不信任投票」です。

CheckUser信任投票は、アンサイクロペディア日本語版の登録利用者であり、かつ、のびた制度の就任資格(別項参照)を満たしている者であれば、誰でも提起することができます。具体的には、以下の手順によります。

  1. Uncyclopedia:管理者用伝言板に、内容が適切に理解できる名称のフォーラムページ(例えば「Forum:○○氏のCU不信任動議」など)を作成します。
  2. 投票の結果、不信任となった場合には、対象者はCheckUser解任となり、CheckUser権限は剥奪されます。
    実際の剥奪(権限変更)作業は、BC権限者が実施して下さい。なお、投票終了から24時間以上経っても権限変更が適切に実施されないときは、気付いた方(登録利用者でもIP利用者でも誰でも構いません)が、管理者用伝言板やBC権限者の会話ページなどで、BC権限者に作業を依頼することができます。
  3. フォーラムページは、凡そ以下のようなフォーマットに従って作成して下さい(コピペ可)。なお、投票期間は概ね10日間程度とします。
○○氏のCU不信任投票を行いたく、ここに投票ページを設けさせて頂きます。--~~~~
#主題:{{User|○○}}氏のCheckUser不信任投票
#提起者:~~~
#投票に先立つ議論、不信任動議提出の理由など:
#投票権:[[Uncyclopedia:SYSOP任命・教育システム (のびた君)#資格|のびた制度の就任資格]](別項参照)に準ずる。
#期間:~~~~~から20xx年xx月xx日 (x) xx:xx (JST) まで
#不信任の条件:全有効票の過半数の不信任票があること(信任票と不信任票が同数である場合は不信任となります)。
#注:
##この不信任投票は、[[UN:CU#CheckUser不信任投票]]に規定された手続きに基いて行われるものです。本投票で不信任となった場合には、○○氏はCUから解任となり、氏のCU権限は剥奪されます。
##上記の投票権の有無に関わらず、投票対象となっているCheckUser権限者や、本投票の提起者に対しては、誰でも(登録利用者でもIP利用者でも)質問をすることができます。また、投票や質問を伴わないコメントを書き込むこともできます。なお、当該CheckUser権限者や、本投票の提起者には、質問に答える義務はありませんが、たぶん答えておいたほうが色々と良いんじゃないかと思いますよ?

==投票==

===信任===

===不信任===

===保留・その他===

=={{User|○○}}氏への質問=

==~~~への質問==

==コメント等==

本件についても、やはり速やかに制定を行うべきであると考えられますので、意見募集期間はひとまず1週間と致します。--s.fukasawa 2009年5月9日 (土) 22:52 (JST)

(コメント)上記の案にはツッコミどころが満載過ぎますし、これを一週間でまとめるのはほぼ無理だと思います。「CheckUserとなる条件」についてと同様にForumを立てて{{お知らせ}}に掲載するなどして広く意見を募った方が良い気がします。余談ですが、Uncyclopedia:管理者不信任動議の制定には議論開始から投票の終了までに2ヶ月程度の期間を費やしたようです。--夏月CUSTOMtalk/track 2009年5月12日 (火) 11:57 (JST)
つうか、Uncyclopedia:管理者不信任動議(現状ではSysopとBCに対しての規定)に「CU」という文字を付け加えるだけでいいのでは?--ムツケ 2009年5月13日 (水) 01:41 (JST)
私もそう思います。通常の管理者不信任動議では何か問題があるのですか? 警告などのCU独特の処置をそこに織り込むか廃止するだけで済むような気がします。--ikeTalk / Contribs 2009年5月13日 (水) 01:44 (JST)
(取り下げ)そうですねえ、確かに、上記のようなルールを新たに追加するよりは、Uncyclopedia:管理者不信任動議をそのままCUに対しても発議できるよう拡張したほうが、いろいろと楽そうですね。とりあえず、本件については一旦取り下げさせて頂き、後日改めて別の提案をさせて頂きたいと思います。しないかも知れませんが。--s.fukasawa 2009年5月14日 (木) 06:25 (JST)

意見募集5編集

プロジェクトページ「CheckUserについて/過去ログ」に戻る。